Csak vártam a hazai mozibemutatót, csak vártam és vártam - szomorú, hogy az életrajzi alkotások egy jól csengő névvel és egy szintúgy világhírű rendezővel csak elhasalni tudnak nálunk.

Ha mondjuk DiCaprio nem ilyen "f@sztudjakit" alakítana, hanem mondjuk Lédigagát, mindjárt mozitoplistás lenne itt is, mégha az az "uncsi" pali is rendezné.

2. Olykor szívesen lennék megint tinédzser, olyan, aki kiirtja a korosztályának agysatnyábbik részét. Így mindjárt pallérozottabb lenne a megadjusztált célközönség. :)

Ez utóbbinál már nem tudlak követni, de az előző komment eddig május legütősebbike. :)

3. A mesterséges szelekció magasiskolája:)

Egy minden szempontból bukott, és ráadásul gyenge film nem került a mozikba. Felháborító, főleg, hogy Blu-rayen meg kiadják!

6. Álljunk csak meg, az én szempontom, és a jelek szerint Creeperé szerint sem bukott, vagy gyenge, mivel nem is láttuk, ahogy vagyunk így ezzel még jó páran. Amúgy meg minden filmet moziban kell először látni, és valszeg Eastwood sem blúréjre tervezte.

7. Akkor pontosítok, minden számottevő szempontból bukott, ami alapján eldőlt hazai számüzetése a DVD és BD polcokra. Az meg, hogy minden filmet moziban kell látni szerinted, kiadói szemszögből egyéni szocproblem.

Nem csak azok a filmek jelenhetnek meg BD-n is, amik moziban is k..va jól teljesítettek?

35 millió dollárba került és 79,006,030 dollárt hozott a film, anyagi szempontból tehát nem volt bukta. A kritikák vegyesek voltak, Leót viszont eddig 4 díjra jelölték a címszerepért, szóval kritikai szempontból is inkább pozitív a mérleg. A kérdés az, hogy mi itt Magyarországon mennyire tudjuk érdeklődéssel figyelni ezt az amerikai karriertörténetet? Egyszer biztosan nézhető lesz a film, de hogy megvenni érdemes volna-e, nem tudom...

Amerikában visszatermelte a gyártási költséget, és még egyszer annyit hozott világviszonylatban. Ez körülbelül akkora megtérülés, ami például a legtöbb Adam Sandler-filmre jellemző. Igaz, neki még egyik filmjét sem jelölte az év legjobbjának az Amerikai Filmintézet, nem úgy, mint ezt a nyüves Edgárt. Talán át kellett volna nevezni idehaza, J. Edward névre, akkor a Twilightosok egy része beült volna rá.

10. Kissé azért csúsztatsz az adatokkal. Az a 79 millió a világszerte befolyó összeg, Amerikában csupán 37 milliót hozott, ami azzal együtt, hogy a 35 milliós költségvetés hozzávetőleges és nem valószínű, hogy benne van a marketing akkor bőven bukta kategória. A rottenen a film 44%-on áll, ami szintén léc alatti, egy olyan produkciótól különösen, amit korábban még Oscar-esélyesként emlegettek. Nem mellesleg a filmet Oscar bácsi végül teljesen ignorálta.

12. Mert az Eastwood-filmekre nagyon jellemző, hogy ölik bele a marketingpénzt, ugye? A rotten és az Oscar sem minden, előbbit kritikusok alkotják, nem pedig fizetőnézők, utóbbihoz meg nem árt némi lobbi, mert különben úgy járnak, mint a Drive vagy Az let fája esetében. Bár lehet, hogy ezek is gyenge filmek, s csak tévedésből lett rajongótáboruk.

Azért az IMdB-n is 6.8-ra áll, ami szerintem nem olyan rossz pontszám, főleg, hogy ott pedig a nézők szavaznak.

Én is nagyon várom a filmet, Eastwood mester számomra nem tud csalódást okozni, főleg az elmúlt 20 évben. Az pedig, hogy DiCaprio alakítja Hoover-t, újabb M-Faktor (Megvevős), úgyhogy én csak örvendezni tudok, hogy legalább ilyen formá(k)ban eljut a film hozzánk.

13. Megkockáztatom, hogy minimum 3 misit elvertek azért poszterre, tv-reklámra, ilyesmire. Azt már csak hallkan merem megjegyezni, hogy legjobb tudomásom szerint az a plusz 2 millió, amit Amerikában hozott, még marketingköltség nélkül se jelent azonnali 2 milliós nyereséget. A rottent meg az Oscar pedig akárhogy is ítéled meg, jól mutatják a kritikai fogadtatást, ami egy ilyen filmnél rengeteget számít. De úgy érzem már megint a személyes szimpátia beszél belőled, nem az objektivitás.

15. "Már megint"? Ja, akkor fejezzük is be.

Ki nem szarja le hány százalék? Nekem kell. Ennyi.

Igazából, mint Eastwood utóbbi két munkája is, ez sem lett egy nagy durranás. Azért azt mondjuk szemétségnek tartom, hogy ezekből egyik sem került mozikba (mi bajuk van a hazai forgalmazóknak Eastwooddal???!), mert azért ezek még mindig szórakoztató filmek, húzónevekkel, miközben mondjuk a Zs kategóriás Trancsírákat meg vetítették... ki érti ezt?

18. Valójában egy forgalmazó, az InterCom dobta vissza mindhárom mozibemutatót, valószínűleg pont azért, mert egyik film se váltotta be Amerikában a hozzá fűzött reményeket, ezért a Warner se erőltette annyira őket. A Trancsírák nem tudom, hogy jön ide, hisz (azon kívül, hogy személyes véleményem szerint egyáltalán nem Zs kategóriás) más forgalmazó és horror-vígjátékként is teljesen más lapra tartozik.

15: Már bocsánat a közbekottyért, de amihez emberek véleményének, ítéletének köze van, az mikor volt valaha is objektívnek nevezhető, vagy annak várható? Még a rotten sem objektív, legfeljebb egy átlagos szakmai véleményt tükröz. Esett már le az állam olyan filmtől, ami 16%-ot kapott a rottenen, de az általam az Xpressen éppen tegnap méltatott There Be Dragons is igencsak "cefrés" a maga 11%-ával, aztán mégsem tartom magam igénytelennek... vagy kéne:)?

Megjelenik BD-n, nem jött moziban. Ezek a tények.

20. Nem arról van szó, hogy a rottenen megjelent kritikák képviselnék az objektivitás csúcsát, vagy akár megfellebezhetetlen ítéletet jelentenének. Ahogy te is megfogalmaztad, az átlagos kritikai fogadtatást tükrözi az oldal, viszont teszi ezt elég konkrét százalékkal. Innen az egyszerűen ténykérdés, hogy a vizsgált kritikusoknál többnyire nem szerepelt túl fényesen a J. Edgar. Ennyi.

20. Még jó, hogy a magyar forgalmazónak adott valaki egy támpontot "nézd meg a rottenen!". Vajon azelőtt mire alapozták ezeknél a filmek bemutatását? Nevetséges.

Én nagyon vártam ezt a filmet, számomra kicsit csalódás volt. Mondjuk rengeteg új dolog volt benne, amit nem sejtettem Hoover kapcsán, de talán a legérdekesebb aspektus az, hogy mint személynek milyen hatása volt a XX. század bűnüldözésére. Az biztos, hogy nélküle nem tartanánk itt, de ezt leszámítva szerintem elég unalmas emberke volt:))) DiCaprio jól teszi a dolgát, de bevallom őszintén a rendezés engem annyira nem fogott meg.

19: úgy értettem, hogy alacsony költségvetésű, no-name színészekkel készült film nálunk általában csak DVDn szokott megjelenni, a nagyszabású, sztárszínészekkel készültek pedig moziban, tehát nekem fura, hogy az utóbbi végezte DVDn.

23. Bár ha belegondolok, nem annyira újkeletű az InterCom Internethez való vonzódása (lehet, hogy rokonok), amikor utoljára kommunikálni próbáltam velük a Legendák Klubja-sorozat néhány címének beszerezhetősége okán, akkor nem az volt a válasz, hogy intézkedünk, utánajárunk, vagy hogy ne strapáld magad, elfogyott, vagy hogy tervezzük az utángyártást, nem, semmi ilyen egyszeri naív ember által várt válasz nem jött, csak annyi, hogy "nézzen körül a Vaterán!". Ez aztán az odaadó kiadói hozzáállás, remek! Ennél már csak az lett volna jobb, hogy rendeld meg külföldről, ne minket háborgass, vazze. :)

3. Ezt nem értem. Most te kiirtanád a jövő nemzedékét, mert szerinted satnya? Ki vagy te, hogy ezt eldöntsd, de komolyan. Nem amúgy is, ki gyártaná a jobbnál jobb mozikat, ha irtod itt a génállományt. Ejnye!

27. Ne felejtsd el, hogy a(z egyébként vicces-kritikusnak szánt) megjegyzésemben én magam is tinédzser lennék, tehát magam is a jövő nemzedékéhez tartoznék, és akár én is gyárthatnék filmeket, de csak azoknak az általam géntisztított egyedeknek, akik vevők lennének a magvas gondolataimra, stílusomra. Te nem lennél közöttük, úgyhogy tiszta mázlid van, hogy ez csak poén. :)

25. Gondoltam, csak a Trancsírák egy elég jó visszhangban részesült mozifilm (a téglagyári részéről lassan szitokszóvá váló rotten-en is 85 százalékos a tetszési indexe), nem pedig egy Asylum-féle dvd-re szánt gagyi. Abban viszont egyetértünk, hogy a J. Edgarnál sokkal nívótlanabb filmek is megérték már a mozibemutatót. Egyébként, ahogy megfigyeltem, mindegyik utóbbi Eastwood-film mozipremierét szinte az utsó pillanatban fújták le. Emlékeim szerint legalábbis az előzeteseiket elég gyakran láttam a mozikban, csak azután lett csend körülöttük, hogy se a kasszánál, se Oscar bácsinál nem arattak.

Ahogy re is írja, valóban nem érzem megalapozottnak az olyan döntést, aminek az alapja egy rottentotta oldal, amit csupán kritikusok írnak.
Viszont most megnéztem, mert egyesek szerint ez a Biblia, és azt láttam, hogy a Jack és Jill 3%-ot kapott ott. Vajon melyik dilettáns magyar forgalmazó merte mindezek után bemutatni itthon?

30.

(moCretnI)

28. Én is kicsit ironizáltam egy kicsit. Még jó, hogy vettük egymás poénjait. :D Szerintem kezdjünk tiszta lappal.

32. Szerintem is! És Remot is szeretem, még akkor is, ha az ő szíve a Rottenért dobog.;-)

30. Ez az, előttem írtad le. Nekem is a Jack és Jill jutott eszembe: moziban is bemutatták, meg DVD-n is megjelent. A magam részéről Sandler-t nem tartom színésznek, egyetlen filmjét láttam, azt sem miatta (amiben Nicholson-nal játszott), aztán döntöttem úgy (meg a filmjei bemutatóit látva a moziban előadások előtt), hogy ez nekem nem kell. Kevés olyan dolog van a világon, ami annyira meglepő, mint az, hogy Sandler a filmszakmában van.
Visszatérve Eastwood-ra: mindkét előző filmjét megvettem BD-n, ezt is meg fogom venni, és úgy gondolom, amíg ő aktív, biztosan lesz olyan film, aminek várhatom a bemutatóját. Sosem csalódtam benne, annak ellenére, hogy tudom, vele kapcsolatban nem vagyok objektív: azt a filmet is megnézném/megvenném, amiben 2 órán át csak a kamerába néz és beszél. Bár az is igaz, hogy nincs még egy olyan ember, aki több, mint 20 éve az első számú kedvencem.

Bocs, a 29-esre akartam reagálni, és a Jack és Jill Blu-ray megjelenésére akartam célozni. És azt biztosan többen veszik meg, mint a J, Edgar-t. Ez itt a szomorú, srácok / lányok.

Szegény Sandler mindig könnyű célpont. Amúgy szerintem a legtöbb filmje ha nem is magaskultúra, de szórakoztató. Abban meg nincs semmi szomorú, hogy az emberek szeretnek nevetni.

36. Nem is Sandler a célpont, ne magyarázd félre, (én például csípem minden filmjét), hanem az a cég, aki, az egyik esetben nem hoz be egy 44% RT-s filmet, más esetben meg egy 3%-ost igen, mert az emberek szeretnek nevetni. Eastwood filmet nézni DiCaprióval azt is szeretnek, persze ezt nem lehet moziban tesztelni, mert utóbbira nem adott esélyt a forgalmazó.

Nem erről van szó... sajnos abba az irányba megy a dolog, hogy a közönség javát (mert leginkább ki megy moziba főleg? : fiatalok, nagyobb társaságban, barátnőkkel... kisebb százalékban olyan filmrajongók, akik ténylegesen a mozivarázs és a film miatt ülnek be) nem érdekli semmilyen komolyabb, életszerűbb téma. A mozik az évek alatt nagy átalakuláson mentek át gondolkodásmód tekintetében. Nagyon kevés mozi van, ami az előre bejelentett filmek nagy százalékát be is mutatja. Egyszerűen az történik, hogy a mozi vezetői már jó előre tudják, milyen műfajú filmet érdemes megvásárolni vetítésre. Szempontként veszik a mozi elhelyezkedését földrajzilag: például (mivel fővárosi vagyok) melyik kerületben van a filmszínház, miféle emberek élnek arrafelé, milyen műfajú filmeket részesítenek előnyben.
Nagy bánatom, hogy anno a Fekete hattyú nem ment az egyik, másik kedvenc mozimban, mert mint azt az egyik mozis alkalmazott elmondotta nekem, "A kutya se nézné meg itt. Csak a családi, lövöldözős-üldözős-akció, vígjáték és a romantikus filmeket akarják..." Vannak persze kivételek, ilyen volt a Drive is, amit (az előzőek fényében) ki tudja, miért, de hál Istennek, levetítettek. De mikor egy film már Oscar-t nyert (Fekete hattyú), azt milyen megfontolásból képesek hanyagolni? Persze, leírtam, mi az egyik álláspont, de akkor is!
Egyszerűen veszteséges lenne megvenni a kópiát, ha így is alig járnak moziba az emberek, hiába Eastwood rendezte és Leo a főszereplő. J. Edgar számomra egy rejtélyes figura, akit eddig csak utálásokból "ismertem meg", igazi film nem készült róla. Az átlag valószínűleg nem is tudja, mire kell asszociálni, mi áll a cím mögött. Hogy ez lenne, akarom mondani, ő lenne a nagy Hoover? Mintha hallottam volna róla... de ennyi elég is nekem, nem is akarok róla többet tudni, inkább beülök a következő tucat-vígjátékra, ahol láthatok csöcsöket és trágár poénokat. Egyre kisebb a többség igénye a drámák, a nem akcióhullám közepette bevillantott tanmesék, hanem az élethűbb képekben bemutatott, realisztikusabb, való életet is bemutató témák iránt. Vagyis a moziban az átlagnéző (legyen az bármilyen rétegből való) szórakozni akar, önfeledten, és valljuk be, popcornt és kólát inni nem tud egy csendes, drámai feszültséggel teli, lassan csordogáló történet alatt.
Megint a többség dönt. Hiába próbál Eastwood bátor lenni. Megteheti ugyan, hogy olyanra csinálja meg a filmjeit, amit kigondolt, mégha ezzel a nézőlátszámot (úgy látszik sajnos) igencsak leamortizálja, ha egyáltalán moziba kerül egy-egy filmje.
Szóval a hülyeség itthon is terjed, nemcsak Amerikában.
Inkább kíváncsiak az emberek (és most főleg a mai tizen-huszonévesekre gondolok) a "párnapos-sztárokra" és celebekre, mint a tényleges hírességeke, akik valóban csinálnak is valamit, amitől említésre méltóak.

38. Nem kevés igazság van abban, amit írsz.

37. Abban gondolom egyetértünk, hogy Eastwoodnál magasabbak az elvárások, mint Sandlernél. Míg az előbbinél már az is csalódást keltő, ha közepesek a kritikák, addig Sandler sikerét az se befolyásolja, ha rekordot dönt az Arany Málnán. Egyébként szégyen-nem szégyen az idén látott vígjátékok közül a Jack és Jillen röhögtem a legnagyobbakat, sőt most is elkap a nevetés, ha eszembe jut a csöves, aki meg akarja zabálni a papagájt, majd azzal védekezik, hogy belerepült a szendvicsébe. :)

38. Bár többmindenben én is egyetértek veled, de azért érzek némi sarkítást az állításaidban. Kétlem például, hogy Eastwood utóbbi filmjei azért buktak volna meg, mert az emberek igénytelenek és inkább néznek csöcsös vígjátékot. Akármilyen jó rendező Eastwood, neki is akadnak kevésbé sikerült filmjei. Az Invictus és az Azután távolról se sorolható a Millió dolláros bébi vagy a Gran Torino mellé, melyeknek sikere a bizonyíték rá, hogy van igény arra, amit csinál. Én hiszek benne, hogy, ha a J. Edgar annyira jó lett volna, akkor megtalálta volna a közönségét. Nálunk szimplán azért nem jutott el a mozikba, mivel hazájában megbukott, ugyanúgy, ahogy az Invictus és az Azután is. Szerintem annak kéne örülni, hogy ki lesz adva Blu-rayen (is), nem pedig azon nyavalyogni, hogy a mozikból kimaradt.

Ez az érvelésed már sokkal valóságszerűbb volt, mint az előzőek, és nagyjából egyet is tudok vele érteni, azzal együtt, hogy azért máshol mégiscsak bemutatták, tehát valami próbát talán mégis megért volna, mondjuk a Potter és egyéb sikerfilmek bevételeiből megrizikózva. Na de ez van.