2018. szeptember 23.
Nem regisztrált felhasználó  - [regisztráció | belépés]


 

related links: Replica Watches Australia Cheap Oakley Sunglasses Canada Fake Oakley Sale Online Fake Oakley Cheap Ray Bans Sunglasses Cheap Audemars Piguet Replica Watches Replica Rolex Watches Online Store Omega Seamaster Replica Watches Replica Louis Vuitton replica watches uk hublot replica watches richard mille replica watches replica omega watches Replica Audemars Piguet Watches replica hublot watches Fake Breguet Watches replica breitling watches Replica Richard Mille Watches Panerai Replica Watches Cheap Oakley Sunglasses Breitling Replica Patek philippe Replica watches Panerai Replica Watches swiss chopard replica Replica Hublot Big Bang Christian Louboutin Outlet Louboutin Shoes Outlet michael kors outlet nike outlet uk cheap Louis Vuitton Outlet Replica Rolex Watches
« 2018 szeptember »
H K Sz Cs P Sz V
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
Címkék
20th Century Fox 3D_mozi ADS Service akció akciós termékek alternatív változat angol humor animáció anime asian cinema Avonlea Média Kft. BD3D BD4K BD-ajánló BD-borító BD-teszt belügyek Best Hollywood Black Mirror Blu-ray BONTONFILM borítómustra bővített változat börtönfilm B-Roll Kft Budapest Film budget Caesar Film CD-borító Cinetel Cirko Film CORNERfilm csak DVD-n! családi digipack díj díszdoboz dokumentumfilm Dotkom Média dráma DVD Multimédia Kft. DVD-ajánló DVD-borító dvdextra 1.0 DVD-teszt életrajzi erotikus Etalon Film eurocinema extra változat fantasy Fantasy Film felújított váltzozat Fesztiváliroda FHE filmforgalmazás filmhír filmkalózkodás filmnoir futurepak független film gengszterfilm GHE gyerekfilm gyűjtemény háborús harcművészet hardware horror Hungaricom IMAX InterCom Intersonic James Bond játék játékadaptáció kalandfilm karácsony Katapult Film katasztrófafilm kémfilm kép-összehasonlítás képregény kicsomagolós videó kimaradt jelenetek klasszikus Klub Publishing koncertfilm kórház kosztümös könyv könyvismertető körkérdés krimi Kultúrbarlang KultúrSokk kultuszfilm Leon Film limitált kiadvány magyar film Magyar Nemzeti FIlmarchívum meghívó megjelenési kitekintő megjelenési lista menübemutató mese MGM Mirax Mokép Mozinet MTVA musical művészfilm Navigátor Film Oscar-díj összehasonlítás Palace Pictures pályázat pletykarovat politikai Pro Video rajzfilm remake rendezői változat rendezvény road movie romantikus röpke S_elect Video sajtóközlemény SarokPáholy sci-fi screenshot slipcase SPI spirituális sport steelbook Stephen King stúdióhír szakma szappanopera szavazás szinkronos újra szörnyfilm szuperhős táncfilm technológia termékbemutató természetfilm thriller toplista történelmi trashfilm tv-sorozat újrakiadás újságmelléklet Ultrafilm vágatlan változat vallási vásár vélemény vetítés videó vígjáték western Wiamfilm Xpress Xkluzív zene zombifilm
2009. július 7. - 12:44 - zalus | Utolsó frissítés: 2009. július 7. - 12:44
Budapest Film: 2009. augusztusi megjelenések
Légi katasztrófák, kínai harcmesterek, japán kíborgok és légynek se ártó sorozatgyilkosok: a BuFi augusztusi kínálatában akadnak különlegességek.

2009. augusztus 6.

  • Fekete Vipera - 3. évad (The Black Adder III , 1.990 Ft)
  • Waczak szálló 9-12. rész ( Fawlty Towers: Episodes 9-12 , 1.990 Ft)
  • A felvonó ( Blackout , 990 Ft)
  • Pinokkió 3000 ( P3K: Pinocchio 3000, 990 Ft)
  • Psycho 4. - Ahogyan kezdodött ( Psycho 4: The Beginning , 990 Ft)
  • Kínai történet 3. ( Once Upon a Time in China III , 990 Ft)
  • Danielle Steel: A gyuru ( The Ring , 990 Ft)
  • Airport 77 ( Airport 1977 , 990 Ft)
  • Vexille (990 Ft)
  • Mesterek ( The Masters , 990 Ft)

A fenti lista csupán tájékoztató jellegu, a kiadó a megjelenési dátumok, címek, összetételek változtatási jogát fenntartja.


Kapcsolódó hírek
Kapcsolódó termékek
Hozzászólások
Sorrend: IDŐREND | FORDÍTOTT IDŐREND
1. kekec
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 12:59
Gratulálok a Bufi egyre jobban látható mélyrepüléséhez! Hová lett az a régi, minőségi kiadó?!...
2. Dömi - http://www.dvdzoom.hu/domidvdbd/index.php
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 13:03
a csőd szélén.
3. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 13:07
Erről a listáról egyetlen pozitívum ugrott be: a Psycho IV-ben az az Olivia Hussey játssza Bates gyermekkori anyját, aki a Black Christmas c. filmben nagyon mutatós lány volt, ha jól rémlik, ott 23 évesen.
4. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 13:15
Sajnálatos, pedig remek kiadó volt :(
5. Dalmát
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 13:16
Legalább a Kínai történet folytatódik.:)
6. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 13:18
4: na azért még nem kell temetni őket. Pár hónapja milyen nívós kivitelben jött ki a Made in Hungária, a Waczak szálló, gondoljunk csak a Stephen King-es kiadványaikra és sorolhatnám estig.

Nyár van, ilyenkor uborkaszezon van, a többiek sem erőltetik meg magukat. A minap láttam egy amúgy forgalmas online bolt látogatottsági statisztikáját, nos, látszik, hogy mindenki nyaral... nem is kell ilyenkor megerőltetni senkinek sem magát. De szó mi szó, tényleg elég halvány felhozatal.
7. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 13:28
Creeper:

Szerény véleményem szerint Olivia Hussey a legmutatósabb és legemlékezetesebb a Rómeó és Júliában (1968) volt, Zeffirelli mesterművében. Ő és a fiatal Leonard Whiting (Rómeó) nagyon jó párosítás volt, bár kettőjük közül Hussey vitte többre. Igaz, ő sem lett akkora sztár, mint amekkora a képességei alapján lehetett volna.
8. kekec
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 13:33
6: amiket felsorolsz, az a kivétel. És sajnos ezekből egyre kevesebb van. A nívósabb Universal-filmek, úgy látszik, elmaradnak, valamint sok-sok tavalyi-idei mozibemutatójuk egyáltalán nem jött/jön ki DVD-n. Én főként ezeket hiányolom.
9. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 13:36
8: hát, nem lenne kevesebb tényleg turbózott kiadvány, ha lenne jó pár rajongó, aki a drágább, és valóban limitált, extra kiadványt megvásárolná. de ahogy ezen a fórumon már kismilliószor meg lett tárgyalva, nincs, vagyis van, de kevés.
10. Redneck Zombies
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 13:41
Igen a Kínai történet folytatása nagyon kellemes húzás.
11. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 14:07
7. Azt olyan 8 éves koromban láttam utoljára, úgyhogy nem sokra emlékszem egylőre. :)
12. csabaga
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 16:00
Gondolom a 3. Airport-filmnek is sokan örülnek.
A nívósabb Universal filmek(Sophie választása,John Malkovich menet stb.) már régen megjelentek a csomagból.

Field!

A Rómeó és Júlia hiánya régi bánatom...Paramount-InterCom
13. HH
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 16:05
Magyarországon mi nincs a csőd szélén? Az egész ország egy nagy csőd!
14. csabaga
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 16:09
Összekeversz minket Ízlanddal!:)
15. fantomas
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 17:18
Még ez is szép a budapest filmtől amikor a dvd forgalmazásból 5 embert kirúgtak. A budapest film kft-t megárulják csak senkink sem kell. Így tehát minden megjelenés egy csoda.
16. HH
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 17:25
Nekem a Budapest Film-el nincs gondom. Amit kiadnak én nekem megvan, az mind jó.
Psycho 4. - Ahogyan kezdődött --- váó...hogy teljes legyen a pakk :)
Bár elég gyengus rész.
17. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 17:34
15: honnan az infó?
18. geza1958
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 18:31
Hogyne mennének tönkre, amikor szinte mindenki lát minden filmet, a legújabbakat is, hát még a régebbieket. Jellemző a teljes igénytelenség, töltögetik azt a sok szemetet és azt hiszik hogy láttak egy filmet. A minőség az egyáltalán nem számít. Azt meg elvárják hogy legyenek új filmek, de azért nem adnak egy fillért sem. Az a sok hülye politikus meg még támogatja is őket, hogy jogosan töltik le a filmeket. A tévében is nemegyszer láttam ilyen okosakat. Aztán még az is nagy baj szerintem hogy már 100 Ft-ért árulják a filmeket. Ezzel teljesen elértéktelenítik saját maguk a portékát. Mit mond az egyszerű ember? Már ennyiért is lehet filmet venni, akkor én miért fizessek. Nekem Tékám van már 17 éve, nagyon szomorú tapasztalataim vannak ezzel kapcsolatban. Egypár embertől már megkérdeztem, hogy a péktől is úgy lopja el a kenyeret???
19. xido
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 18:58
Na..Pinocchio 3000 meglepett,hogy megjelenik...neten futottam bele bő 1.6 éve,aztán tv2 is adta már...erős Robotok ráhatással készült,de jó grafikája van..egynek jó:)
20. Xpress.hu
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 19:01
18: Nekem a napokban a svéd kalózpárt egyik vezetőjével készült címoldalas interjú verte ki a biztosítékot az indexen. Jó indexes szokás szerint rendesen fényezték akalózkodás előnyeit, de azt még véletlenül sem kérdezték meg tőle, hogy ha megkapja a mérnöki diplomáját (a cikk elején írták, hog annak tanul a lelkem), és a mérnöki terveit, számításait valaki felnyomja a netre és azokat attól kezdve mondjuk bárki letölthetné és használhatná ingyenesen, annak vajon örülne-e. Ja, és miből élne akkor, ha az ő munkájának gyümölcse a fáradozásaiknak köszönhetően alapból közkincsekké válnának anélkül, hogy valaki is fizetne érte.
21. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 19:02
Most nézem, ez A felvonó valszeg a 2007-es Blackout lesz a 31. kilométerért is felelős Rigoberto Castanedától, mellesleg Amber Tamblynnel a főszerepben. Mégis van itt engem érdeklő.
22. Filmgyűjtés - www.youtube.com/c/filmgyujtes
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 19:57
20: Mérnök vagyok, 30on túli, heavy CD/DVD/BD buyer és én bizony nagyon sok mindennel egyetértek, amit abban a cikkben írtak. Én nagyon igazságtalannak tartom a ma alkalmazott jogdíjrendszert, és kicseszésnek érzem a többiekkel szemben, hogy a showbizben azért mert valaki alkotott valamit, csak a jogdíjakból élete végéig munka nélkül megélhet.

Ja, egyébként a mérnöki számításokat legtöbbször már az ötlet állapotában lenyúlják... erről ennyit!
23. Xpress.hu
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 20:00
22: A ma alkalmazott jogdíjrendszernél csak egy igazságtalanabb dolog van, mégpedig az, hogy a zenészek, filmkészítők, producerek, írók termékeit pillanatnyilag bárki büntetlenül lophatja.
24. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 20:10
20: Szerintem egy másik cikket olvastál, vagy a lila ködtől nem láttad jól a betűket.
25. Filmgyűjtés - www.youtube.com/c/filmgyujtes
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 20:13
23: Mondom, túl magas a jogdíjrendszer, túl sok ingyenélőt kell belőle eltartani, ezáltal túl magas az ilyen termékek ára... És most nem a magyarországi helyzetről beszélek, hanem a globálisan az egész rendszerről...
26. Xpress.hu
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 20:23
25: Senki nem tiltja meg a zenészeknek, íróknak, filmkészítőknek, hogy az általad ingyenélőknek nevezett emberkéket (gondolom a stúdiókat, marketing-gépezetet működtető emberekre, terjesztőkre, kereskedőkre gondoltál) megkerülve dobják piacra a termékeiket. Az internet szabad. Bárki le is mondhat a szerzői jogokról, ha akar, akár azonnal, akár ahogy a svéd kalózok szerenék, 5-10 év múlva. Ehhez nem kell megreformálni a jelenlegi rendszert.
Ez a nagy buzgalom világszerte csak azért van, mert az emberek minél olcsóbban (lehetőleg ingyen) szeretnének hozzájutni valamihez, ami nem szükséges a létfenntartásukhoz, csak éppen élvezik azt. Olyan ez, mint a cigi, meg a pia. Ezekért is fizetni kell. Nincs alternatív büntetlen letöltési lehetőség, legfeljebb termeszthet otthon az ember dohányt, főzhet magának pálinkát, és ha a zenét nem lehetne lopni, maximum dúdolhatna is magának az ember, ha olcsóbban akarja megúszni.
27. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 20:42
Uncsi már ez a jogvédős picsogás. Tessék alkalmazkodni a kereslethez. Pl: nem x hónap késéssel hozni a hazai mozikba a filmeket (addigra leszedem a teljes kéklemezt a netről, ha akarom). Rendes mozikat csinálni, stb. Tessék alternatív lehetőségeket (ahogy már többen említették) biztosítani: legális letöltés, stb. A tékáknak már befellegzett, csak még nem veszik észre.

És mivel ebben a helyzetben (pláne itthon) úgyse lehetne az eddigieknél több DVD lemezt eladni, inkább becsüljék meg azokat, akik még egyáltalán hajlandóak vásárolni.

Az ország 80 százaléka töltöget, nincs az a szerv, aki mindenkihez egyesével kimenne. Halott ügy. Ezen kár is gondolkoznia bárkinek.

Egyébként meg az összes jogvédő szervezet felfordulhat részemről, egytől-egyig gerinctelen féreg banda. "Adóztassuk meg a dúdolást" és pakoljuk tele a dvdt a hülye nelopjááááköccssög marhaságokkal... persze. Tábortűzre velük. Kíváncsi lennék nálunk hány másolt lemez van...

Ja, és úgy gondolom nem tartozom egy árva fillérrel sem a nagy gépezetnek. Üres cd, üres dvd, memóriakártya, pendrive, anyámkínja... alaptalanul meggyanúsítanak, hogy én biztos jogvédett cuccot pakolnék rá. Hát mostmár persze, de csak az ő kedvükért. Ott megfizettem, innentől hallgass a nevük.
28. geza1958
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 20:48
Szerintem sem a jogdíjrendszerről van szó.Arrol hogy egy csomóan bűntetlenül lopnak, És nagyon sokan még védik is őket. Felveszik a mozifilmet és árulják, ellopják még a MOZI elött a filmet és árulják, SMS!! aztán letölthető
Ezt szabad???? Mindent szabad???
Egyébként nemtudom miért lenne magas az áruk, jópár évvel ezelőtt amikor 5-6 ezer volt az ára, szerintem akkor vettek a legtöbbet, persze nem azokra a 100-200 Ft-os filmekre gondolok amiket fogalmam sincs hogy honnan szednek elő.
29. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 20:52
Ehhez a jogvédő témához én is hozzátennék valamit, ami a közelmúltban akasztott ki, szintén az Indexnek köszönhetően. A portál tudósítást tett közzé, amelyben a netről illegálisan letölthető filmekhez magyar feliratokat készítő „rajongók” óbégattak torkuk szakadtából, hogy a kiadók „ellopják” a munkájukat, és az általuk fabrikált fordításokat használják fel a legális kiadványok feliratozásához.

Na, erre mondtam azt, hogy egyeseknek van bőr a képükön vastagon! Amíg ő lop másoktól (miheztartás végett: egy-egy film szöveganyaga is jogvédelem alá tartozik!), de amint őt károsítják meg, hirtelen de kurvára ki van kupálódva a szerzői jogokból! Tipikus magyar mentalitás: a lopás csak akkor bűn, amikor én vagyok a károsult.
30. geza1958
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 20:54
27 Akkor te csak nyugodtan lopjál ezután is. És tanitsd erre a gyerekeidet is ha vannak. LEGYÉL BÜSZKE MAGADRA!!!
31. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 20:59
30. Lopok is, még szép. Van már annyi pénzem benne, hogy lelkiismeret-furdalás nélkül megy. Nem az én saram, ha a mélyen tisztelt kiadók nem adnak ki olyan filmeket, amik érdekelnek... Én meg csak ezért nem mondok le azoknak a filmeknek az élvezetéről, bocs. (Külföldről meg ritkán rendelek, csak mert.)
32. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 20:59
26. Az a baj, hogy nem a zenészek, filmkészítők, írók diktálnak, hanem a médiavállalatok, akik a szerződések aláírásának pillanatában megfosztják az alkotókat minden joguktól, így nekik már le sem kell mondaniuk azokról. Nincs variálási lehetőség, egy nagy lemezcég, egy stúdió minden centhez körömszakadtáig ragaszkodik, semmi más nem érdekli. Az alkotóknak nincs beleszólása a rendszerbe, pedig sokan változtatnának. Ha kilépsz a rendszerből nincs reklám, nincs kedvezményes blu-ray gyártás, nincsenek a forgalmazókat gúzsba kötő kockázatmentes aranybánya szerződések, a rogyadozó, de még mindig rengeteg pénzt termelő terjesztői hálózat. A jogvédő szervezetek is csak az őket pénzelő nagy vállalatok érdekeit védik, egy független filmes vagy zenész alkotásának letöltését leszarják. Szerencsére vannak pozitív példák: néhány anime stúdió a tévépremierrel egy időben ingyen megnézhetővé teszik a sorozataik aktuális epizódját a neten, ahogy néhány amerikai tévécsatorna is. Egyre több zenész tart meg magának bizonyos jogokat, és teszi például letölthetővé egy-egy számát.

Igenis meg kell reformálni a jelenlegi rendszert. A jogok kurtításával a vállalatok kevésbé tudnák kiszipolyozni az alkotókat, a forgalmazókat, és a vásárlókat is.
33. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:01
29: igen, a "rajongói" feliratot ingyen csinálja a fordító, ami sokszor színvonalasabb, mint a DVD-re kerülő ferdítés - rajongóról van szó, aki tisztában van az adott sorozattal, és nem csak munkának tekinti ezt - és valaki, nevezzük "fordítónak", akit azért fizetnek, hogy csináljon magyar feliratot, meg a könnyebb végét fogja meg a munkának, egyszerűen ellopja más munkáját.

Ez semmivel sem gerincesebb, mint netről letölteni a filmet és aztán árulni.
34. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:03
Egyébként nemrég kidolgoztam az agyamban egy olyan feltöltésüldöző és -büntető rendszert, mely gond nélkül működne akkor is, ha az ország 100%-a tenné, mert minden technikai lehetőség adott lenne rá, csak egy törvényt kéne rá hozni, és már mehetne is.

Csak persze senki nem akarná, hisz a tiltott gyümölcsből majdnem mindenki közösen lakmározik, illetve tiszteletben tartva a jelenlegi szabályt, miszerint "a letöltés legális", inkább azt mondom, a majdnem mindenkiből a túlnyomórész feltölt, hogy letölthessen.

Indexelni kéne minden egyes létező és eladott számítógépet, csakúgy, mint egy gépjármű forgalmi rendszáma, és végleges meghibásodás esetén a gépet is ki lehetne vonni "a forgalomból". Mivel a szolgáltatók figyelik az adatforgalmat, és annak tipusát, láthatóvá válna, ki mit tölt fel otthon, majd ezt az adatot negyedéves-éves rendszerességgel szolgáltatnák a díjbeszedő szervhez, akik egyfajta számlázással vetnék ki a díjat. Minden gépnek lenne egy üzemben tartója, csakúgy, mint a gépjárműnek, vagy az internet előfizetésre szerződő személy is alkalmas lenne díjfizetőnek.
Vitás esetben ("a saját gyártású zenémet töltöttem fel") a szolgáltatóval lehetne igazoltatni, mikor nem történt törvénysértés.
Biztos szükség lenne egy kis fejlesztésre ehhez valamilyen szempontból, de a dolog nagyvonalakban ennél nem lenne bonyolultabb.
35. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:04
33: köszi h összefoglaltad.

Amúgy tessék, ez lesz ha elvakít valakit a pénz:

"“Az ASCAP szervezet álláspontja szerint jogsértőek a nyilvános helyen lejátszott csengőhangok, ezért beperelte az AT&T mobilszolgáltatót.
Az ASCAP (The American Society of Composers, Authors and Publishers) amerikai zeneszerzők, írók és kiadók jogait védő szervezet álláspontja szerint a csengőhangnak használt zenék nyilvános helyen történő lejátszása jogdíjköteles. Ugyanez a törvény vonatkozik például a kocsmákban történő televíziózásra is, amikor a kocsma üzemeltetőjének jogdíjat kell fizetni a nyilvános sugárzásért.

Az ASCAP viszont volt annyira előrelátó, hogy nem az egyéni felhasználókat, a csengőhangok megvásárlóit támadta meg, ugyanis ezek az emberek nehezen beazonosíthatók. Ehelyett rögtön az AT&T mobilszolgáltatónak ment neki, ez ugyanis értékesít csengőhangokat az előfizetőinek.

Nem tudni, hogy a per miként fog végződni, de az ASCAP korábban már próbálkozott hasonló húzással, amikor a tábortűz mellett éneklő kempingezőkért szeretett volna jogdíjat szedni.”"

36. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:05
33: azért hozzáteszem, egyikkel sem értek egyet.
37. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:06
34: Ugyan... jönne egy újabb, titkosított módszer vagy az ftp virágozna fel újra, vagy visszatérnénk a 60-80-120 gigás vinyós korszakba, amikor azon ment a csere Pestről-vidékre. Csak ma már terrákról beszélhetnénk.
38. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:08
34. Ja, és természetesen, akinek egy éven túli kiegyenlítetlen jogdíjtartozása lenne, annál a díjbeszedő (adóhatóság pl., adóhivataltól a helyi önkormányzatokig bárki) kezdeményezhetné az internetszolgáltatásra vonatkozó szerződés felfüggesztését.
Csakúgy, mint a gépjármű kitiltása a forgalomból, mint végrehajtási cselekmény.
39. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:11
A szolgáltató elöl eltitkolni nem lehetne a forgalmat és annak típusát. Ahhoz, hogy cserélgetni lehessen valamit, ahhoz azt a valamit le is kellene tölteni, ez utóbbihoz pedig feltölteni, és máris ott vagyunk a lényegnél.
40. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:11
35: Néztem rajongói felirattal sorozatot, és aztán DVD-n, eredetiben, a "vérprofi" fordító által készített munkát. Zongorázni lehetett a különbséget, a "kalóz" felirat javára, ugye a rajongó azért odafigyel a munkájára, míg ez a hivatalos fordítóra nem mindig igaz. És sokszor akkora marhaságot ferdít, hogy szégyen...

Azt kéne itt felfogni, hogy azzal, hogy készül, néhány "kalóz" csinál egy-egy sorozathoz fordítást, azzal a sorozat hazai megjelenését is segíti, a tévék így egy bejáratott sorozatnál jobban tudják értékesíteni a reklámidőt. A lerippelt sorozatepizódok szintúgy a népszerűsítést (is) szolgálják.

Ha nem lenne ez a sorozattöltögetés, a kutyát nem érdekelné, hogy House doki mit szenved odaát, vagy hogy néhány ember lezuhant a dzsungelben. Nem alakulna már a sorozat hazai tévés megjelenése előtt rajongótábora az adott sorozatnak. Ez az egész segíti elő a különböző csecsebecséket gyártó cégeknek, hogy el tudjanak adni olyan marhaságokat, mint a mozgófejű Dexter-baba, vagy a Lost hősök műanyagból.
41. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:14
37. És persze nem arról lenne szó, hogy szép lassan mindenki leszokna a dologról, dehogy. De legalább fizetne. És ez a pénz pontosan elosztva a konkrét jogtulajdonosra szállna vissza (Mo-on forgalmazott filmnél, zenénél a hazaira, Mo-on nem létezőnél a kölföldire).
42. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:17
34: Alkotmányos jogokat sértene az elképzelésed, méghozzá súlyosan. Franciaországban most bukott meg ezért egy hasonló jellegű törvényjavaslat.

Vagy te el tudsz képzelni egy piaci szereplők által támogatott szervezetet, amiben annyira megbízol, hogy minden interneten végzett privát tevékenységedet engeded figyelni? Kinek adnál ekkora hatalmat, ami nagyobb lenne, mint bármelyik diktátornak a történelemben?

Esetleg örülnél egy negyedéves számlának, amiből kiderül, hogy egy féreg három hónapon keresztül töltötte a SmarthaXorz együttes Pink Noise című számát?
43. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:22
40: én tudom a legjobban hogy a kalóz feliratok sokszor verik az eredetit... :)

A többiben teljesen egyetértek, annyival egészíteném ki, hogy a mai felgyorsult világban nem engedheti meg magának az ember, hogy késve nézzen meg valamit. Vegyük példának okáért a Lostot. Aki bespoilerezne (a neten dolgozó emberke gyakran fut bele), az amúgy is halál fia lenne, de mindenképpen rontana az összképen ha előre tudom mi van a részekben...

A Lost bábúk meg rulzak. :D
44. HH
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:25
26. "Cigi, piáért. Ezekért is fizetni kell" Na igen, de ezekért nem muszáj! Max. annak aki idő előtt meg akar d*gleni ;) :-)
Persze amúgy is feldobod a pacskert, előbb-utóbb...de inkább utóbb :)
45. Xpress.hu
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:25
32: Ki kényszeríti az alkotókat arra, hogy szerződjenek egy stúdióval? Ha ők nagyobb lehetőséget látnak az ingyenes zenei terjesztésben és a koncertezésből akarnak megélni, adott a lehetőség, és tesznek is így néhányan (pl. Kaukázus). Soha nem vontam kétségbe a szerzők azon jogát, hogy ne a művük közvelen adathordozón történő eladásából éljenek meg, hanem haknikból, koncertből, vagy akár abból, hogy az emésztési problémáiktól kezdve a nemi életükig mindenről beszámoljanak a pletykalapoknak tisztességes honoráriumért. Viszont megkérdem én, hogy milyen jogon vonja kétségbe bárki az alkotóknak azt a jogát, hogy magából az alkotásból, annak bármilyen formában történő ÉRTÉKESÍTÉSÉBŐL élhessenek, és ne kelljen a művük (dal, film, regény, akármi) megszületésének pillanatában ingyen megosztani azt mindenkivel. Most mindegy, hogy a tévében látott celebeket ki hogyan értékeli, én akkor sem tartom normálisnak, hogy egy énekes, vagy egy színész úgy tudja ma csak eltartani a családját, ha bulvárlapokban szerepel, vagy a dzsungelbe megy gilisztákat enni élő adásban. Az pedig miért nem elfogadható, hogy egy szellemi terméket alkotó ember aktív időszaka után a jogdíjakból szeretne megélni - mondjuk akkor, amikor 60 évesen már nem bírja a hajnali koncertezéseket, vagy a haknikat?
Fenntartom, hogy itt egy globálisan eltorzult értékrendről van szó, amelyben egyik oldalon azok állnak, akik ingyen szeretnék megszerezni mások munkájának eredményét, és ettől a szándékuktól egyetlen józan gondolat sem térítheti el őket.
46. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:27
33:

Előre bocsátom, hogy nem értek egyet a „fordítók” gyakorlatával, de a „rajongók” viselkedését különösen gusztustalannak tartom. Az, hogy a „rajongó” házilag lefordít egy jogvédett szöveget, az magánügy, miként valószínűleg senkit sem fognak seggbe rúgni egy-egy film lemásolásáért se. A „rajongó” akkor követ el hibát (súlyos jogsértést), amikor amatőr fordítását közkinccsé teszi a neten. Ugyanis egy-egy film szöveganyaga szintén jogvédelem alá esik, nem véletlen, hogy külföldi könyvek magyar fordítása is például csak akkor jelenhet meg legálisan, ha a kiadó rendezi a jogdíjat. Azzal, hogy a „rajongó” publikálta a neten fordítása eredményét, nemcsak maga követett el jogsértést (az eredeti forgatókönyvíró sérelmére), hanem elősegítette mások jogsértő tevékenységét is, akik magyar felirat nélkül talán le se töltötték volna az illegális filmet. A bicska ott nyílik ki a zsebemben, és mondom azt, hogy elmehet a jó kurva anyjába a „rajongó”, amikor a „rajongó” hirtelen rájön arra, hogy az ő munkájáért más vesz fel pénzt (a „fordító”), és hirtelen teli szájjal kezd üvölteni a szerzői jogai megsértése miatt! Talán csak akkor legyen nagy az arca (szerintem), ha ő makulátlan lenne a jogsértés témájában. Ez egyébként pontosan az az eset, amiről Xpress Robi is beszél: legyen legális a kalózkodás, meg minden, oké, de ha az én munkám is kalózkodás tárgya lesz, akkor azért pénzt szeretnék látni! Na, ez az, ami pofátlanság: ha támogatjuk a kalózkodást, akkor fogadjuk el, hogy minket is bárki meglophat a neten keresztül, ha van mit ellopnia. (Pl. amatőr fordítást)

A filmmásolókat is csak addig tudom úgy-ahogy megérteni, amíg valaki letölt/lemásol egy-egy ritkaságot, amely itthon gyakran elérhetetlen, és olykor külföldön se jelent meg, csak valami digizett VHS formában kering a neten. Ilyen filmjeim nekem is vannak, megbízható partnerekkel cserélek is. Azt viszont gusztustalannak tartom, amikor valaki orrba-szájba másolja a legálisan, gyakran már fillérekért megvehető filmeket, és még ideológiát is gyárt hozzá, hogy ezzel ő mekkora Robin Hood, és dögöljenek meg az amerikai meg a magyar pénzéhes kiadók. Most komolyan, bárki elhiszi, hogy a jövőben a filmiparban dolgozók ingyen fognak dolgozni csak azért, hogy a kalózoknak mindig legyen mit letölteniük a netről? Fog bármelyik cég is pénzt invesztálni kópiafelújításokba, extrákba stb.? Mert előbb-utóbb nemcsak nálunk, hanem külföldön is kiürülnek a mozik, visszaesik a DVD-forgalom, és szép lassan csökken a filmkészítés üteme is. Mert ugyebár ingyen senki se fog dolgozni. Nemcsak a kalózok nem, hanem a legális munkát végzők se...
47. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:28
43: persze :)

Meg lehet nézni, hogy a hazai kereskedelmi tévék is rájöttek erre, a Rejtély pár résszel van elmaradva, ha jól tudom a németeknél 1 résszel előrébb vagyunk - pedig a németek mindig eléggé ott voltak gyorsaságban -, a Rejtélyek városa is nagyon gyorsan képernyőre került, a Két és fél pasi beérte a kintieket, a Dexter is. Meg még egy rakat sorozat is.

A DVD kiadásnál is ez kéne, nem kéne csak magyar-angol verziókkal fáradni, rápakolni a német/francia mittomén mivel együtt, ahogy régebben csinálták, és már kapható is lenne szinkronnal/felirattal a sorozat. Odaát 3. évad kapható, ha jól tudom a Chuck DVD-n is rajta van a szinkron, úgy, hogy le sem ment az RTL-en.

De persze sokszor könnyebb a kalózokra kenni mindent.
48. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:29
Jaja, Chuckon is rajta van a szinkron, csak azt nem tudjuk hol jött ki :D
49. Porter
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:31
sztem ennek a kultúrája (se) nem honosodott meg kishazánkban.. (pölö hadd ne emlegessem a közlekedést, vásárlást stb..)
a letöltést is lehetne úgy használni h a kecske is jól lakjon és a káposzta is (megmaradjon :).
pölö egy téka a világ 203 országában működni tök normálisan.. épp itthon nehezen.
igen. ezt a jogtulaj dolgot reformálni kell,.
Mondjuk az én értékrendembe nem tartozik bele a korlátlan ingyenes letöltés. Vagy mittomén, reklámokkal tarkított ingyen letölthető, vagy minőséget rontva (xvid vs. dvd) ingyen letölthető.. és ha tetszett megveheti az emberünk.
Nálam okosabb emberek majd ezt is elintézik. :)
50. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:32
46: aha, tehát a megfizetett, megbízott fordító ha kedve tartja lophat, de már a kalóz ne szóljon semmit, mert ő meg jogot sért. Aha.

Tudtommal nem üvöltött egyik rajongói fordító sem, csak megemlítették, hogy van egy-két hasonlóság.
Itt nem a rajongói fordító volt a húnyó, hanem az, aki pofátlanul megfogta a munka könnyebbik végét. Ugyanolyan lopás az is, mint az összes többi.

Egy-egy ilyen felirat a sorozat megismerését, népszerűsítését segíti, és a letöltők között vannak bőven olyanok, akik megveszik legálisan változatban is, és zokognak a profi fordító ferdítésén. Mert ugye a kalóz feliratot készítő az a angolul nem tudó unatkozó hülye gyerek.
51. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:32
42. Hát tényleg igazad van, de jó érzés, hogy tudok annyit magamtól, mint francia fejesek. :)
52. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:33
46. : "A bicska ott nyílik ki a zsebemben, és mondom azt, hogy elmehet a jó kurva anyjába a „rajongó”, amikor a „rajongó” hirtelen rájön arra, hogy az ő munkájáért más vesz fel pénzt (a „fordító”), és hirtelen teli szájjal kezd üvölteni a szerzői jogai megsértése miatt!"

Egy rohadt szót se szólnának, ha nem csesztetnék őket folyton pont ezért. Pedig még hasznot sem szerzett vele a fordító...
53. Porter
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:33
ezt nemértem:
"hogy minden interneten végzett privát tevékenységedet engeded figyelni?"
nincs kötelezve emberfia h használja a netet. sztem.
így is bárkit megfigyelhetnek bárkit az utcán. vagy nem nézel filmeket? :)
54. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:34
42. Csak annyi a bökk, hogy úgy tudom, jelenleg is figyelnek, és ha kell, gyönyörűen össze tudnak gyűjteni a legapróbb részletekig mindent, ami csak kell (hallottam ilyen titkosszolgálati nyomozati módszerekről, ahol elég volt csak a szolgáltatóig menni), most csak arra gondoltam, hogy ezt használni is lehetne valamire :)
55. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:35
53: az utca az közterület. Nem tudom mit szólnál, ha bekameráznák a hálószobád :)
56. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:37
45: Ja, én is szeretnék olyan munkát, hogy dolgozok egy évben egy hónapot, aztán életem végéig kapom érte a pénzt. Csak költenem kell, befektetnem, megtakarítanom soha. Még az sem érdekelne, hogy csak egy töredékét kapnám annak, amit emellett egy cég a munkámból profitál. Bár az egy kicsit zavarna, hogy egy csomó emberhez nem juthatna el, hála a területi korlátozásoknak, régiókódnak.
57. Porter
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:40
55:azt mondom hnet helyett vannak alternatívák. a mai napig teljesen kiküszöbölhető az intenet használata bármihez is ami létfenntartáshoz szükséges. sztem.

egyszerűsítve: azzal h itt születtél, egyből elfogadod a magyar alkotmányt. pedig senki nem kérdezett meg :)

most ezt netre levetítve miért ne?
mondjuk nem akarok szembeszállni egy egész francia állammal. :)
58. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:43
54: "hallottam ilyen titkosszolgálati nyomozati módszerekről, ahol elég volt csak a szolgáltatóig menni"

Ahhoz megalapozott gyanú, folyamatban lévő nyomozás, írásos engedély kell, hogy valakit "lehallgassanak", vagy elkérjék a szolgáltatótól az adatokat.
59. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:43
57. Hogy vásárolnál az xpressnél internet nélkül, Porti? :)
60. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:45
58. Nem kétséges, de akkor ez azt jelenti, hogy a szolgáltató így is tud mindenről - figyel, ha akar, és privát dolgokat természetesen nem adnának át "beszedésre", kizárólag az adóztatható adatforgalom típusát, tehát sem privát levelezést, vagy ilyesmit.
61. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:46
Net helyett alternatívák? Attól függ mi nálad a létfenntartás. :) Nekem pl. napi szükségem van rá, közvetve és közvetetten is a munkámhoz, illetve szeretek képben lenni mindennel amivel foglalkozom és amivel nem, azzal is. Egy kimeríthetetlen információforrás az Internet.

Az új technológiák pedig sokkal gyorsabbá teszik az információcserét (twitter).

Szerintem a szabályozással pont a lényege veszne el az Internetnek. Legyen önszabályozó és kész.
62. Porter
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:46
:))))
(négy sör után több nem is kellett a jókedvemhez)
63. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:47
61: és mi alapján választják szét. ha van saját ftp-m, akkor az rögtön kalózkodásra utaló jel?
64. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:49
57: Remélem ezt nem gondoltad komolyan. Majd emailről visszatérünk a postai levelezésre, ha nem akarjuk, hogy a magánügyeinkbe más beleolvashasson, csak azért, hogy a Disney-nek több bevétele legyen.
65. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:49
63: nemtom, megjelennek az ASVA, ARTISJUS meg a többi piócacég emberei és egy tízesért teleragasztanak hologrammos matricával :D És amíg le nem kopik, addig érvényes :DD
66. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:49
63. Igazold, mit töltesz fel oda, és hol van az adat forrása.
67. Xpress.hu
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:49
56: Menj el tűzoltónak, vagy katonának aztán 48 évesen mehetsz korkedvezményes nyugdíjba még akkor is, ha 25 évig csak egy irodában lógattad a lábad. A többiek majd fizetik a magas nyugdíjadat. (Semmi bajom a tűzoltókkal, meg katonákkal, de ez a helyzet.) A szabadfoglalkozású zenészeknek, színészeknek, íróknak csak akkor lesz nyugdíjuk, ha olyant alkotnak, amit érdemesnek tartanak az emberek később is hallgatni, olvsni, nézni. Legalábbis így volt ez mostanáig. Most, hogy senki nem vesz, hanem erénynek tartja a lopást már azoknak sem lesz, akiket millióan néznek, hallgatnak.
De igazából nem értem, hogy szerinted kinek az érdekeit kellene védeni? A szavaidból azt veszem ki, hogy rohadjon meg a kiadó, mert sokkal többet keres egy írón/zenészen/filmen, mint maga az alkotó, meg rohadjon meg az alkotó is, mert mit képzel, hogy nem elég neki egyszer fizetést kapni, még húsz év múlva is keresni akar azon, amit esetleg milliók élveznek még akkor is. Ha jól értelmezem, szerinted mindenkinek alapvető emberi joga van a zenéhez, filmhez, regényekhez, és mindenki, aki pénzt kér ezért, vagy a gazdasági érdeke miatt bizonyos korlátozásokkal igyekszik a saját szándékai szerint irányítani a piacot (régiókód, régiós letöltési lehetőség), az mind mocsadék, és tűnjön a francba.
Abban megegyezünk, hogy mielőtt ezt a szent kereszteshadjáratot a svéd kalózpárttal, meg a dobogós helyezett magyar tolvaj-társadalommal kart-karba öltve levezényelitek, először hasonló vehemességgel kellene mondjuk a harmadik világ élelmzési és gyógyszerezési problémáival foglalkozni? Mert ott talán több erkölcsi alapja lenne ennek a felháborodásnak.
68. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:51
60: "de akkor ez azt jelenti, hogy a szolgáltató így is tud mindenről"

Erősen korlátozva van az, hogy milyen adatokat figyelhetnek és őrizhetnek meg. Ha önkényesen kíváncsiskodnak az súlyos jogsértés.
69. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:52
68. No, ha már így állunk, akkor pont az általad említettek biztosítanák azt, hogy mégsem kéne annyira félni a figyeléstől, mint elsőre azt gondoltuk.
70. Porter
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 21:59
összeesküvést érzek.. mélyen. :)
71. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 22:03
68. És még megjegyezném, hallottam olyan pletykákat, miszerint a hazaiak is figyelnek minden terrorgyanús megmozdulást, fórum-bejegyzéseket, privát levelezést, kulcsszavak alapján - most nem írok konkrétumot :) de nem igazán használhatok tejes biztonsággal sehol egy terrorizmusra utaló kifejezést egy mondatban bizonyos politikai vezetők nevével.

És a világból egyébként is hallottunk már jópofa híreket arról, ki hogyan járta meg pont ilyen kulcsszavak szerencsétlen használatáért.

Ha szolgáltatón keresztül figyelnek, az már elég aggályos (meddig terjed a nemzetbiztonság), de ha attól függetlenül, akkor... ha ezt tudják figyelni, bármit.
72. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 22:11
50:

Tényleg annyira nehéz kihámozni a lényeget? Elítélem, hogy a „fordító” lop, de attól még a „rajongó” tolvaj maradt, csak azért, mert a „fordító” viszont őt lopta meg. Azt kéne végre tudomásul venni, hogy a lopás nem csak akkor bűn, amikor a sértett fél vagyok, hanem akkor is, amikor én vagyok az elkövető.

Az eredeti alkotó és a kiadó örüljön a megtiszteltetésnek, hogy valaki „rajongásból” lenyúl jogvédelem alá eső szellemi tulajdont, terjeszti és további jogsértéseket segít elő? Rendben, de akkor a „rajongó” is érezze megtiszteltetésnek, hogy a „fordító” viszont az ő munkáját szemelte ki arra, hogy ellopja, és max. verje a fejét a falba, hogy vannak, akik még nála is élelmesebbek. Ja, kérem a kalózkodás, meg általában mindenfajta jogsértés arról szól, hogy az ember sértett is lehet, nem csak elkövető, és ha teljes mellszélességgel támogatja a jogsértést elkövetői oldalról, akkor szerintem nyelje le a békát sértett félként is.
73. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 22:26
67: Látom már teljesen elborult az agyad. Nem, nem értelmezed jól amit írtam. Sem én, sem a svédek nem mondtak olyat, hogy legyen minden az első pillanattól kezdve ingyen letölthető, terjeszthető, másolható. Én azt sem támogatom, hogy kötelezően lecsökkentsék az jogok elévülésének idejét. Nem tudom pontosan mi mennyi lenne jó évben, pénzben, jogban kifejezve, csak azt tudom, hogy a mostani rendszernek mik a legnagyobb hibái. Sokmindent leírtam már korábban itt is, más fórumokon is, most nem akarok mindent újra végigzongorázni.

"milyen jogon vonja kétségbe bárki az alkotóknak azt a jogát, hogy magából az alkotásból, annak bármilyen formában történő ÉRTÉKESÍTÉSÉBŐL élhessenek"

Milyen jogon vonták kétségbe a szénbányásznak, a fotólaborososnak, a lámpagyújtogatónak, a telefonközpontosnak azt a jogát, hogy a munkájából éljen? Ma már lehet fűteni gázzal, lehet digitálisan fényképezni, a lámpák árammal működnek, és az interneten kiválóan lehet közvetítetni a zenéket, filmeket, nagyságrendekkel több fogyasztóhoz, mint eddig. Ha a stúdiók olyan vehemenciával küzdenének egy használható netes terjesztési modellért, mint tették azt a HD DVD vs. Blu-ray csatában, és ahogy teszik ezt a svédek is (nyilván sok kompromisszumot kell az ő elképzelésükben is alkalmazni), akkor lehetne fejlődésről beszélni.

"a gazdasági érdeke miatt bizonyos korlátozásokkal igyekszik a saját szándékai szerint irányítani a piacot (régiókód, régiós letöltési lehetőség), az mind mocsadék, és tűnjön a francba."
Tűnjön is. Amit máshol azonnal megnézhetnek pár dollárért, vagy ingyen, akár HD-ben, arra nekem várnom kell rosszabb esetben 1-2 évet, megrendelni a DVD-t külföldről, sok pénzt fizetni a postára (persze, a postások megélhetését is finanszírozni kell), aztán esetleg kiderül, hogy egy rakás szemét, mint a 80%-a mindennek, amit ma "gyártanak". Nálam ez veri ki a biztosítékot. Az hidegen hagy, hogy tudok-e torrentezni, vagy sem.

"először hasonló vehemességgel kellene mondjuk a harmadik világ élelmzési és gyógyszerezési problémáival foglalkozni?"

Ezen a fórumon? Ha nincs több érv, gondolom ez lenne a végszó.
74. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 22:29
69: De a te felvetésed pont azt tartalmazta, hogy a szolgáltatók, illetve egy erre kinevezett hatóság a jelenleginél sokkal bővebb jogokat kapna a megfigyelésre.
75. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 22:31
74. Jaj, dehogy, csak épp annyit, ami elég az "adóztatáshoz".
76. Xpress.hu
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 22:31
Én sem hinném, hogy komoly problémát jelentene, ha szúrópróbaszerűen ellenőriznék, hogy ki mit tölt le, és ha illegális tartalmat találnak, akkor jöhetne a büntetés. Ehhez nem kell állandó megfigyelés (bár engem például soha nem zavartak a köztéri kamerák, zavarja azt, aki zsebtolvajlásból él). Ugyanígy működik az ittas vezetők, vagy a pénzmosók kiszűrése. A rendőr megállít, ellenőriz és ha minden rendben van, akkor tovább enged, ha nem, akkor elveszi a jogsimat. Ha betartom a sebességkorlátozást, be van kötve az övem és nem megyek szlalomban, akkor kisebb az esélyem az ellenőrzésre, a büntetésre, mintha a baloldalon hajtanék kétszázzal. A banki pénzforgalmakat is ellenőrzi az APEH, és ha a magánszámlámra folyamatosan milliók érkeznek, de munkanélkülinek vagyok bejelentve, akkor nem kell csodálkoznom, hogy kijönnek ellenőrizni.
Szerintem nem lenne problémás a szolgáltatóktól kikérni az egyes előfizetők havi adatforgalmát, és megnézni néhány kiugró esetet. Ha kiderül, hogy Hollywoodi stúdióknak bérmunkában számítógépes trükköket készít az illető és azért tol le meg fel több ezer gigát egy hónapban, akkor meg kell veregetni a vállát, hogy milyen ügyes, ha meg lopott zenét/szoftvert/filmet töltött le-fel, akkor lehet bekaszírozni a büntit és jól jár a köz. Ilyen egyszerű.
Hozzám jöhetnek, nem fogok haragudni, és nem is zavar, ha ellenőrzik az adatforgalmamat.
77. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 22:34
67: Egy csomó dologban egyébként igazad van és egyetértünk, ne gondold, hogy minden állításoddal próbálok ellenkezni.
78. Xpress.hu
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 22:45
70: :) Nem, nem borult el az agyam. Viszont szerintem erősen csúsztatsz Te is, akárcsak a svédek.

Ezt írod:
"Milyen jogon vonták kétségbe a szénbányásznak, a fotólaborososnak, a lámpagyújtogatónak, a telefonközpontosnak azt a jogát, hogy a munkájából éljen? Ma már lehet fűteni gázzal, lehet digitálisan fényképezni, a lámpák árammal működnek, és az interneten kiválóan lehet közvetítetni a zenéket, filmeket, nagyságrendekkel több fogyasztóhoz, mint eddig."

Én pedig nem azt mondtam, hogy mesterségesen fent kell tartani a fizikai adathordozókat és a mai terjesztési/értékesítési rendszert, hanem azt mondom, hogy az alkotóknak joguk van ahhoz, hogy ne lopják el a munkájukat. Tök egyszerűen ennyi, amit állítok, és minden további állításom ezen alapszik. Te azt mondod, hogy a technika túllépett a fotólaboros munkáján, én meg azt mondom, hogy esetleg a videotékás, vagy a DVD-boltos munkáján is túllépett a technika, de én nem is őket védtem. Ha a te példádnál maradunk, akkor a fotólaborost tényleg lehet sajnálni, bocs, ez a haladás, keress más munkát, de ettől még szükség van fotósokra, akik igazolványképet csinálnak, esküvői fényképeket, esetleg szép természetfotókat a National Geographic-nak, vagy szenzációs sportképeket egy focimeccsről egy másik újságnak, vagy akár rendőrségi képeket egy gyilkosság helyszínén. Az ő munkájuk nem szűnt meg, méghozzá azért, mert kapnak érte pénzt az újságtól, a rendőrségtől, vagy az ifjú pártól.
A fotós analógiája az én példámban az egyszerűség kedvéért a zenész, aki eddig is gyönyörű dalokat írt, amiket milliók hallgatnak, és ezután is ezt szeretné tnni, mert ehhez ért. A CD-boltos bezárt, nem gond, átlépett felette a technika és az idő, itt az internet. Csak éppen senki nem fizet a zenész dalaiért, hiába ír ugyanolyan szépeket és hiába hallgatják millióan. Százan letöltötték az iTuns-ról, millióan meg széttorrentezték a világban, úgyhogy a zenész is mehet más munkát keresni.
Csak ennyit mondtam minden alkalommal. De nem kell megérteni, meg lehet olyan érveket hozni, amelyeknek semmi közük az alap állításomhoz.
79. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 22:47
76. A 200-zal szlalomozó kocsi megalapozott gyanú, és közveszélyes, a milliós pénzforgalom megalapozott gyanú. Kiugró adatforgalom? Hát nem tudom...
80. Filmgyűjtés - www.youtube.com/c/filmgyujtes
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 22:52
69: Én még az IP cím logolását is tiltanám. Az épp olyan, mint at ujjlenyomat, amíg nem adod meg, senkinek semmi köze, milyen a tiéd...
81. Filmgyűjtés - www.youtube.com/c/filmgyujtes
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 22:59
67: "A szabadfoglalkozású zenészeknek, színészeknek, íróknak csak akkor lesz nyugdíjuk, ha olyant alkotnak, amit érdemesnek tartanak az emberek később is hallgatni, olvsni, nézni."

Ezt ugye nem gondoltad komolyan?!? Már mindegyikük jól megszedte magát, míg aktív volt, szal ha nem is kap egy fillér nyugdíjat sem, nem fog éhen halni, sőt jobban fog élni, mint az aki végiggürizett 40 évet.

Bírom azt, amikor maradjunk Magyarországnál, amikor a sztárok sírnak, h csak 20-30-es nyugdíjuk van, és mellette meg ott vagy 100 millát érő villa, jacht (amit külföldön tartanak, hogy itthon ne tűntün fel), luxuskocsik, meg ilyenek. Ha tényleg megélhetési gondjaik vannak, OK, támogassuk őket, de akkor tényleg bizonyítsák is be, hogy rászorulnak!
82. andrew1975
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 23:12
Nem bírtam mindent végigolvasni, majd talán holnap. Csak egy dolgot akartam leírni, amin baromira el lehet gondolkodni. Középiskolában tanítok, évente tartunk szalagavató bált. Kb. 5-600 ember (diákok, tanárok és a végzősök szülei) szórakoznak ezen a rendezvényen. Ezért kb. 60-70 ft jogdíjat kell fizetni az ASVA-nak úgy, hogy le kell adni, a zenekar milyen számokat játszott. Mindezt úgy, hogy a rendezvény 300 fő alattira és ital-árusítás mentesre, plusz ingyenesre van bejelentve! Mivel ha belépős, ital-árusításos lenne, ennek a többszörösét kellene fizetni! Szerintetek ez normális dolog???? Szerintem ez mutatja meg igazán, hogy el van cseszve ez a nagy jogrendszer!!!
83. andrew1975
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 23:12
Bocsánat, 60-70 ezer Ft!!! Elírtam! :)
84. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 7. - 23:18
50: a két dolog nem ugyanaz.

A rajongói felirat készítője ingyen csinálja, semmilyen haszna nem származik belőle, max. kap egy-két köszönömöt, virtuális vállveregetést, hogy a szabadidejéből rászánt pár órát, hogy feliratot készítsen azon sorozatrajongóknak (akik vagy megveszik később a nagy valószínűséggel silány feliratot tartalmazó eredetit vagy nem). És persze közben jogot sért, mert jogvédett terméket fordít le.

A "hivatalos" fordító pedig ha lop, akkor azt úgy teszi, úgy villog más munkájával, hogy pénzt kap érte. Szeretném leszögezni, hogy nem minden "hivatalos" fordító lop, és nem minden fordító végez olyan munkát, ami miatt égni kellene az orcájának. Szerintem az utóbbi (tehát az elkészített fordítás átemelése) sokkal súlyosabb bűn, mint az ingyenes koca-feliratot készítő munkásé.

Én eleve nem értem, hogy a kiadó miért nem kéri fel azon "koca-fordítókat" egy-egy felirat elkészítéséhez, akik már úgyis lefordították, képben vannak a sorozatról, értik a visszautalásokat, egységes elnevezése van dolgoknak, nem pedig össze-vissza fordítják, hogy gőzük nincs az egészről. DVD-borítók esetében szintúgy.
85. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 0:51
78: Azért ne legyünk álszentek: ez a dolog nem elsősorban az alkotók jogairól és megélhetéséről szól, hanem a médiavállalatok bevételeiről. Tény, hogy például több együttes, előadó van, mint valaha, több koncertet adnak és több album jelenik minden évben, mint korábban. A filmek költségvetése újabb és újabb rekordokat dönt, és a legganébb szemetet is úgy tudják hypeolni, hogy a tömeg özönlik rájuk. Itt dübörög a torrentezés, mégis fényévekre vagyunk még attól, hogy az alkotókat elkezdjük sajnálni, mert esetleg más munka után kell nézniük. Meggyőződésem, hogy ha a svéd kalózpárt legvadabb elképzelései is megalósulnának, akkor sem változna érezhetően a helyzet, csak a jogi viszonyok normalizálódnának, és az egyre jobban elszemtelenedő jogvédő szervezetek kapnának rövidebb pórázt. Vagy fordítva: ha mindenkit megfigyelnének, és szúrópróbaszerűen büntetnének, a lebukás esélye akkor is minimális, nem sokan rohannának a DVD boltba és a tékába, nem lenne meg az elrettentő hatás. Forgalmazóként is azt mondom, az egész nem érne annyit, hogy emiatt az alkotmányos jogaink csorbuljanak, sőt, szerintem többe kerülne az államnak/jogvédőknek, mint amennyi haszon származna belőle. Talán neked elégtételt jelentene, de mire mész vele? És az alkotók? A forgalmazókat jobban szivatják a jogtulajdonosok és a boltok (tisztelet a kivételnek), mint a kalózok, ezt tapasztalatból mondom. Én nem mondom, hogy tiporjuk a földbe a szerzői jogokat, csak azt, hogy mérlegeljük, hogy meddig engedjük a jogvédő szervezeteket és a médiavállalatokat elmenni a profitjuk érdekében. Hogy mit nyernénk és mit veszítenénk egyik, vagy másik esetben.

Inkább azon kellene gondolkodni, hogy milyen szolgáltatással lehetne még pénzt termelni a szellemi termékek felhasználásával. Hogy a területi korlátok feloldásával hány plusz emberhez juthat el egy alkotás, aki ezáltal megismer egy együttest, egy színészt vagy rendezőt, nem csak azokat, akik eljutnak az adott helyen rádióba, vidéki moziba vagy tévébe. Ha jó az alkotás akkor a gyűjtők meg fogják venni a fizikai hordozót, a pólót, a posztert, a bögrét, a figurát, az artbookot. Én például megveszek mindent amit tudok és a Ghost in the Shell-hez kapcsolódik, mindegy mennyibe kerül. Megveszek minden albumot CD-n, ha ötnél többször hallgatom meg, de vonakodva fizetek ki egy mozijegyet egy olyan filmre, ami jó eséllyel egy kalap kaki.
86. brown
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 1:02
Vape, valszeg azért nem, mert itthon (is)a sógor-koma-jóbarát viszony működik...
Magyarul: nemritkán "hátszelesnek" kell lennie egy illetőnek, hogy bekerüljön bizonyos helyekre.
Tehát-én legalábbis így látom-egy kalózfordító azért nem kerül bele a hivatalos bizniszbe, mert nincsenek összeköttetései, ismerősei, "csókosai".
Ellenben, ha egy "hivatalos fordító" valakinek a rokona, ismerőse, komája vagy bármilye az adott helyen dolgozó főnök(ök)nek, még akkor is nagyobb eséllyel kapja meg a fordítói megbízást, ha netán csak középfokú nyelvvizsgája van az adott nyelvből és a szaknyelvet, rétegnyelvet, szlenget hírből sem ismeri, ráadásul nem rajongóként, hanem jól fizetett alkalmazottként dolgozik a fordításon...

De.

Field kollégának tökéletesen igaza van mindenben, mégpedig azért, mert a legtöbb(mit legtöbb, az összes)kalózfordító NEM ÖNMAGÁNAK DOLGOZIK, nem tartja meg saját magának a jogvédett tartalmak általa történő fordítását, hanem FELTESZI, FELTÖLTI TORRENT OLDALAKRA, vagy más fájlcserélő hálózatra, amit aztán ezek a hálózatok emeltdíjas sms-ért értékesítenek, amiből persze a kalózfordító is részesedik(legalábbis a legtöbb kalózfordító-a közhiedelemmel ellentétben-bizony ellenszolgáltatást kér "munkájáért" a torrentoldalak és egyéb fájlcserélő hálózatok üzemeltetőitől)miközben ezt persze nem veri nagydobra, hanem inkább modern Robin Hood-nak kiáltja ki magát, ki az idegen nyelvet nem ismerő közönség jóságos megmentőjeként aposztrofálja magát, miközben a neten töltögető emberkék még hálásak is neki, a torrentoldalak üzemeltetői meg pláne hálásak neki, hiszen egy jól bejáratott, közismert fordítót olcsóbb honorálni, mint sok más, gyakorlattal vagy ismertséggel, netán fordítói rutinnal nem rendelkező sok-sok önjelölt "fordítót".
87. Adama
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 1:41
86: Te most hülye vagy, vagy csak szimplán hazudsz.
A feliratokért senki nem fizet, senki nem kap pénzt, jópár webhely van ahonnan letölthetők ingyen a rajongói feliratok.
Viszont néhány "hivatalos" fordító, akik gyári kiadványokra "fordítanak" feliratot, egyszerűen lenyúlta ezeket, ahelyett hogy maga lefordította volna és ezért pénzt kap.

http://index.hu/kultur/2009/03/30/ismeros_sorok/
88. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 1:54
87: Szerinted ezekre az ingyenes webhelyekre mindig a fordító tölti fel a saját feliratát? Vagy lehet valaki más is, aki leftpzte/torrentezte...
89. brown
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 1:55
"Hozzászólásod", valamint az általad forrásként megjelölt indexes "cikk" alapján én állítanám rólad az általad már az első sorban rólam vázolt képet...
Ráadásul, még értelmezni sem tudod, amit írtam...
90. Lorden
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 2:16
86
Nem vagy normális, mindegyik felirat (sorozat vagy film) teljesen ingyen hozzáférhető az adott oldalakon, teljesen függetlenek a torrentoldalaktól pláne a fizetős smswebektől.
91. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 5:36
86: Tudatlanságod így kora reggel szórakoztató, de inkább szánalmas.
92. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 8:05
86: Brown, ezeket a fordításokat a fordítók maguk teszik fel - ingyen. Nem akarok ilyen oldalakat reklámozni, de (majdnem) minden sorozatnak van fóruma, vagy "mikor lesz kész a felirat" topik, ahol meg lehet kérdezni az adott sorozat feliratának készítőjétől, hogy hogy halad.

Nyilván, ha vizsgaidőszak, családi program van, akkor elhúzódhat ez a tevékenység. Tök ingyen csinálják, de ennek ellenére mindig akar pár mutogatni való egyed, aki szinte követeli, hogy csinálja már meg azt a rohadt feliratot a fordító, mert ihaj-csuhaj!

A "hivatalos" fordítók esetében igazad lehet, a koma-sógor-jóbarát viszonyban. Előkeresem majd azt a sorozatot, aminél én felborultam a székkel, mert köszönőviszonyban sem volt az eredeti szöveggel, és ráadásul sokkal trágárabb volt, mint amit az eredeti szövegben lehetett hallani. Szinkronos sorozat esetében simán benne hagyják a magyarul tök értelmetlen szópoénokat.

Mivel Te angol tanár vagy, ezért neked le fog esni ez:

Két pasi meg egy kicsi (szinkronos) - 6. évad

Beszélgetnek az asztalnál. Jake, a kissrác hozza a tapló formáját, és valami olyasmit mond, hogy Bon Apetot. Erre közli Charlie, a nagybácsi, hogy Bon ApeTIT, tit- mint csöcs.

Szerinted ez a poén hány embernek esett le? És még volt több ilyen, korábbi részekben magyarul tök értelmetlen dolgok, amiket ha visszafordítottál angolra, megvolt a mosoly.

Rainbow-val korábban erről a fordítósdi témáról nem keveset beszéltünk.
93. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 8:29
84:

A lényeget tekintve szerintem ugyanaz, vagyis az egyik is jogsértés, a másik is, és ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy a „rajongó“-nak munkája van a dologban, a „fordító”-nak meg nincs. Továbbra sem értelek egyébként, mert ha értelmezni próbálom az álláspontod, akkor nekem úgy tűnik, hogy szerinted teljesen rendjén való az, hogy valaki saját kútfőből megalkot valamit (egy kitűnő forgatókönyvet remek dialógusokkal), amit másvalaki (a „rajongó”) merő lelkesedésből nemcsak hogy lefordít saját magának, hanem rögtön ingyenesen elérhetővé is tesz a világhálón. Az viszont szerinted nagyon nem szép dolog, hogy a jogsértés árán közkinccsé tett „rajongó” munkáját valaki szintén ingyen ellopja, neki már igenis járna valami a fordítása felhasználásáért, az eredeti szerzőnek viszont nem jár jogdíj, csak a szája. Én ezt a logikát nem tudom felfogni, vagy leginkább azonosulni vele. Tévútnak tartom azt, hogy Robin Hoodként úgy döntünk, hogy az alkotók túl sok jogdíjat kapnak, tehát az az igazságos, ha kalózkodással megcsapoljuk a jövedelmüket. Egy példa: ha valaki mondjuk havi 3-4 százezret vagy ennél többet keres, vajon mit szólna ahhoz, ha valaki rendszeresen leemelne ebből valamennyit a számlájáról, mondván, hogy micsoda igazságtalanság, hogy ő ennyi fizetést kap egy esetleg nem is túl fárasztó munkáért, miközben másnak kilóg a bele, és csak minimálbérért gürizik. Ha Te kirabolsz valakit, és szétosztod a zsákmányt, attól még rabló maradsz, hogy semmit nem tartottál meg magadnak, „ingyen dolgoztál”, és nemes érzelmek vezéreltek, mert másokon akartál segíteni. Az az igazi jótékonyság, ha az ember azt osztogatja ingyen, ami minden kétséget kizáróan az övé. Egy jogvédelem alá eső szöveg illegális fordítása nem válik törvényessé attól, mert ingyen terjesztem. Ha ellopok egy forgalomban lévő autót, lemosom és úgy adom el, az attól még nem lett az enyém, mert a vevő számára esetleg pont az volt a vonzó, hogy frissen mosott az autó. De ha mosás után ellopják tőlem a kocsit, és másvalaki értékesíti, akkor sem illene felháborodni, hogy megloptak.

A másik nagy tévedés szerintem az, hogy a filmek megtekintése valamiféle egészen alapvető emberi jog, amelyet ingyen vagy legalábbis fillérekért kell biztosítani az állampolgárok számára, mert különben jogában áll büntetlenül ellopni azt. Ez azért nem így van. Én például sokallom az élelmiszerek árát (is), de nem hiszem, hogy ez a sérelem feljogosítana arra, hogy egy üzletből fizetés nélkül elhozzam, ami kell, pusztán azért, mert megtehetem, mert mondjuk az eladó hölgy és a biztonsági őr nem rám figyelnek, hanem egymással turbékolnak. Nem úgy működnek a dolgok, hogy kijelentem, én x összeget vagyok hajlandó fizetni valamiért, mert ha nem, akkor ellopom, de jaj annak, aki tolvajnak mer nevezni, mert csak arról van szó, hogy nem vagyok balek. A vevő megteheti, hogy azt mondja, 3 Ft-ot vagyok hajlandó adni egy DVD-re, de az a lehető legújabb hollywoodi szuperprodukció legyen extrákkal, (klasszikus) szinkronnal, felirattal, és mindez öt perccel az utolsó csapó után már kerüljön forgalomba, különben ingyen fogom letölteni a netről. De mit csináljon a forgalmazó, aki ilyen eladási áron csak a legócskább bóvlik jogdíját tudja kifizetni? Ebből az aspektusból például én nem tartom igazságosnak, hogy a filmbarátok lépten-nyomon ócsárolják a kiadókat, csupán azért, mert nekik muszáj jogkövető tevékenységet folytatniuk, a filmbarát számára viszont a jogsértés lehetősége is adott, sőt ragaszkodik is ahhoz, hogy ezt a lehetőséget biztosítsák számára! Nem akarok álszent lenni, nekem is vannak netről letöltött filmjeim, melyek nemhogy Magyarországon, de még külföldön se nagyon szerezhetők be, valószínűleg épp azért, mert rétegfilmek, és rizikós kihozni őket, ha az a kevés érdeklődő úgyis letöltögeti a netről. Én azt mondom, hogy aki letöltöget és másol, az azért legyen tisztában azzal, hogy amit művel, az nem élelmesség, nem a „filmekhez való alapvető emberi jog” öntevékeny biztosítása, hanem jogvédelem alá eső szellemi termékek eltulajdonítása. Jómagam egyébként sötéten látom a dolgot, és úgy gondolom, sok másolgató igenis meg tudná venni a legális kiadásokat is, mivel ma már kevés az olyan termék, ahol az ár és érték aránya az előbbi javára torzul, és azért nem minden kiadvány minőségi hibás, de érvényesül az a mentalitás, hogy minek fizessek valamiért, amihez ingyen (de nem törvényesen!) is hozzá tudok jutni. A kalózkodás ugyanolyan nemzeti sport lett, ráadásul torz ideológiával körítve, mint mondjuk a lógás a BKV járművein, pusztán azért, mert kevés az esélye annak, hogy a delikvenst fülön csípi az ellenőr, de ha mégis, akkor többnyire még neki áll a kertajtó felől. Nagyon is arról van szó szerintem, hogy az emberek mentalitásával van a baj. No de oda jutok, ahonnan indultam: rendben, legyen szabad a rablás, legyen legális a kalózkodás, de akkor mindenki vegye tudomásul bizony akkor se kéne jogokról beszélni, meg rendőr után kiabálni.
94. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 8:34
Az utolsó mondatból véletlenül többet töröltem a kelleténél. Helyesen:

No de oda jutok, ahonnan indultam: rendben, legyen szabad a rablás, legyen legális a kalózkodás, de akkor mindenki vegye tudomásul, hogy mindig jön valaki, aki őt fogja meglopni, és bizony akkor se kéne majd jogokról beszélni, meg rendőr után kiabálni.
95. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 8:51
93: igen, abban igazad van, hogy manapság tényleg divat lett lógni a BKV-n, olyan felkiáltás mellett, hogy "a csövesek is ingyen utaznak, akkor én is", vagy "ezért a szolgáltatásért én nem fizetek".

a kalózkodással szintén úgy van, nem egyszer húzom fel magam, amikor közlik, hogy "ja, az már nekem rég megvan a netről" választ kapom egy-egy új megjelenésnél. vagy "hülye vagy? ezért pénzt kiadni?!" vagy "majd ha 990Ft lesz a fémdoboz, akkor megveszem".

volt olyan is, hogy több százezres tévé/házimozi rendszer mellett "höhö, kiírom verbára oszt jónapot" volt a válasz, mert 990Ft-ot, 1990Ft-ot vagy többet nem ad ki filmre, de pl. egy hétvégén ennek a többszörösét veri el.

És igen, az emberek mentalitásával van gond, de ezzel nem lehet mit kezdeni.

Viszont a felirat fordítás és a pénzes ftp-szerver üzemeltetése szerintem nem egy súlycsoport.
96. Xpress.hu
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 9:47
85: Statisztikákat lehet sorolni, gonosz médiabirodalmakat is lehet Sátánnak kinevezni (olyanokat is, amelyek nélkül rengeteg értékes alkotás soha nem jöhetett volna létre), de a lényeg akkor is az, hogy itt bizony lopás történik. Ebből kellene kiindulni. Mindegy, hogy egy nagy pénzeszsákon ülő szivarozó médiacézártól lopjuk a filmeket, vagy a zenét, vagy a fizetési sor végén kullogó előadótól, a lopás akkor is lopás, és szerintem egy jogállam és egy demokrácia nem akkor működik jól, ha a lopás jogosságára igényt tartó tömegeknek kedvezve igazítja a rendszert úgy, hogy szabadjon lopni, hanem akkor, amikor biztosítja az egyének és a szervezetek tulajdonához való jogát, ellenkező esetben kommunizmusnak, vagy anarhiának hívjuk a rendszert.
Igazad van abban, hogy soha nem látott mennyiségű együttes működik mióta szabad a rablás. Én meg azt mondom, hogy soha nem látott mennyiségű videó is megnézhető a YouTube-on, aminek a 99%-a házi barkács, szar, értékelhetetlen gagyi, cserébe csökken a televíziók nézettsége, csökken a reklámbevétel és már több amerikai csatornánál is elindult a folyamat, hogy a drága, az elmúlt években minőségileg is felfutó "megírt" TV-sorozatok helyett inkább a sokkal olcsóbb, de hasonló nézettséget elérni képes reality-k, talkshow-k vegyék át az esti műsorsáv egy részét.
De beszéljünk a filmes vonalról és ne csak Hollywoodról. Az értéket képviselő filmek nagy része csak ritkán lehet nyereséges, a filmkészítés azért nem egyenlő azal, hogy jöjjünk össze a garázsban és alapítsunk egy együttest két gitárral és három gidával. A legtöbb országban magántőkéből, szponzorációs pénzből és jelentős állami támogatásból készülnek manapság a filmek, és az alkotók/befektetők abban reménykednek, hogy a moziforgalmazás, majd kölcsönzés/DVD-eladás/online-téka, majd tévéjogok eladása után legalább minimalizálódik a vesztesége mind a befektetőknek, mind az adófizetőknek. A mai magyar rendszerben már a mozibemutatóra kevesebben mennek a szabad rablás miatt, a kölcsönzők meghaltak, a DVD-eladások a béka segge alatt vannak, fizetős online tékáért nem fizet senki, mert lopni is szabad, a TV-k meg csak féláron vennék meg a jogokat, mert senki nem őket nézi, hanem a lopott filmeket, és csökken a hirdetési bevétel. Ott a Valami Amerika, aminek a második részéből fele áron talán harmad annyit adtunk el, mint hét éve kétszeres áron az első részből. Ki járt megint rosszul?
1. Az alkotók, akiknek kevesebb maradt és akiknek kisebb az esélyük, hogy újra alkothatnak.
2. A befektetők, akik eddig sem szedték meg magukat, de most nagyobbat buktak.
3. Az adófizetők (én), akiknek a pénzéből a filmet támogatták, de akik nem kapták vissza a töredékét sem az állami támogatásnak, mint amennyit normális körülmények között visszakaphattak volna.
4. A mozisok, akiknek egyre kevesebb a bevételük.
5. A tékások, akik most már hotdogot sütnek többnyire, vagy használt kínai kilósruhaboltot nyitottak.
6. A kereskedők, akik egyre olcsóbban, egyre magasabb ÁFÁ-val egyre kevesebbet tudnak csak eladni.
7. A tisztességes állampolgár, akinek egyre többet kell adózni, hogy a fenti 6 adózótól kiesett adóbevételt pótolja.

Ki járt jól? A tolvaj, aki ingyen lezúzta a filmet a mozipremier napján a torrenten, jól érezte magát másfél óráig, majd a pendrive-on körbevitte a haveroknak is a filmet és közben együtt szidták az Artisjus anyját, amiért képes volt 300 forint jogdíjat rápakolni a Pendrive-ra.

De mondhatok zenei példát is. Ott az Emil Rulez! amit én például nagyon bírtam. Kidobtak 3 nagylemezt, azóta csend és már koncertezni sem járnak. Minek tennék? A lemezt nem vették (csak másolták, töltötték), a hakniból meg azért Magyarországon nem lehet tisztességesen eltartani egy családot.
De számos olyan előadó/zenész/énekes van a mai Magyarországon, akik értéket, minőséget alkottak, vagy csak egyszerűen olyasmit, ami sokaknak tetszett/tetszik. Ha nem akarják a seggüket mutogatni valamelyik bulvárlapban, nem szeretnének falusí búcsúkban fellépni, hanem csak egyszerűen szeretnének megélni a munkájukból (zene), akkor nincs ma erre lehetőségük. Kiadhatják a CD-t, de eladni nem tudják. Feltehetik a netre a dalaikat pénzért, de nem veszik meg, hacsak nem azért, hogy utána felnyomják torrentben. Nekik milyen alternatívát kínálsz? Oldják fel a területi korlátaikat? Találjanak ki egy olyan színpadi show-t, ahol trombitával a seggükben ugrálnak a trapézon két szám között? Vagy egyenek ők is gilisztát főműsoridőben? És azért nem csak "simán" a szellemi alkotásukból és a zenéjükből éljenek, mert a magyar állam nem érvényesíti az ő tulajdonhoz való jogát több millió tolvajjal szemben, akik szarnak a tulajdonjogra, de álszenten teljes mellszélességgel kiállnak a vélt személyiségi jogaik mellett?
97. pitt
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 10:39
Nem akarok nehézfejűnek tűnni, de miért baj az, ha valaki abból akar megélni, amit saját szellemi tőkéjéből, - legyen az irodalmi, zenei, vagy éppenséggel mozgókép- alkot?! Azért mondjuk a filmnézés nem alapvető alkotmányos jog, amihez bárkinek, bármi áron joga van. Nem jár alanyi jogon senkinek, hogy a megjelenés vagy mozipremier napján „gagyitron lemezen, fénymásolt borítóval- felb@ssza a polcára a legújabb filmeket. Ezeknek a szellemi termékeknek az értékesítése ugyanolyan kereskedelmi ügylet, vagy szolgáltatás, mint bármilyen más üzleti tranzakció. Akik csinálják, ebből élnek. Persze, az más kérdés, hogy -legalábbis szerintem- a kalózkodás elleni harc teljesen reménytelen. Szélmalomharc helyett, némi szemléletváltást kell(ene) elérni, hogy mindenki legalább az úgymond „kedvenc” előadója alkotásait megvegye. Már ez is sokat javítana a helyzeten. Nem értem, ha filmet/zenét/programot „lehet/szabad” lopni, akkor Ferrarit miért nem?:-)

De hogy On is legyek: ez augusztusi megjelenési lista elég gyér.
98. Filmgyűjtés - www.youtube.com/c/filmgyujtes
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 10:46
96: Hát nemtom, hogy az Emil.ruleZ miért hagyta abba, de ha a hakniból nem tudtak megélni, akkor meg is érdemlik. De az is lehet, h nem nyomták annyira magukat, vagy egyszerűen nem tudták eladni azt, amit csináltak (ez az ő dolguk). Az is elképzelhető (sőt biztos), hogy a Hajósnak a Heti hetesből és más műsorokból több pénze folyt be, mint a ruleZ-ből és hagyta a francba az egészet!

Van nem egy olyan ismerősöm, aki hakniból nemhogy jól megél (mondanom sem kell, hogy adómentesen kapja a zsetont a fellépésekért, mert a haknikért így szokás), de havi 1-2, esetenként fél-egyórás fellépéssel többet keres, mint sokan közülünk heti 40 órás munkával. Én nem sajnálnám őket annyira! Ráadásul, mivel adómentesen kapja a zsetont, sokkal nagyobb lábon meg tud élni, mint az, aki becsületesen adózik és mivel papíron keveset keres, mindenféle támogatásra is jogosult (amit persze ki is használ).

Egyébként meg ez az egész zenebiz a produkció eladásáról szól (akár adathordozón, akár élőben). Ha valaki nem tudja eladnia csak a zenéjét, és nem tisztességes munkából (többségük nem ért semmihez, de ez legyen az ő bajuk), hanem zenélésből szeretne megélni, akkor igenis vállaljon be olyan dolgokat, amiket felkeltik az iránta való érdeklődést és több embert szólít meg ezáltal. Végül is ez is a marketing része! Mit gondolsz, a nagy világsztárok nem vállalnak be (jó, helyettük a kiadó/management vállalja be, és a háttérben iszonyatos szerevezést igényel) egy-két világméretű botrányt, csak azért h a középpontban maradjanak, kiváncsiak legyenek rájuk az emberek, ezáltal a produkciójukat el tudják adni? Ez az egész erről szól… Megváltozott a világ, megváltoztak a trendek. Mindenkinek észre kéne vennie, hogy a 80-90es éveknek vége, ezek már a 2000-es évek ;)
99. Filmgyűjtés - www.youtube.com/c/filmgyujtes
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 10:48
Egyébként a BuFi-tól BD-k nem várhatók valamikor?
100. A
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 10:56
Az indexes cikkből kiderül, hogy a "rajongói felirat" - hiába, hogy nem anyagi haszonszerzésből, azaz a szerzői jog eredeti értelmét ("Az én szellemi termékem révén mások ne jussanak előnyhöz az engedélyem nélkül!") nem sértő okokból készült - nem tekinthető szellemi terméknek, mert a készítője nem vette meg a fordítás jogát. És az is kiderül, hogy aki viszont megveszi ezt a jogot, az (a büntetlenség révén) egyben törvényes lehetőséget is kap arra, hogy mások fordítását anyagi haszonszerzés céljából sajátjaként tüntesse fel.
Másként fogalmazva: A fizet B-nek, majd erre hivatkozva sajátjának nyilváníthatja azt, amit C hozott létre.

Amíg ilyenek a törvények, addig ne csodálkozzunk, hogy annyian megsértik őket.
101. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 11:24
95:

No, hát csak kiderül, hogy nem áll olyan távol egymástól az álláspontunk. Én is úgy gondolom, hogy a kalózkodás java sajnos nem rajongásból, hanem flancolásból fakad, hogy fel tudjak vágni a haverok előtt, hogy nekem már megvan az a film, amelyet egybe talán még a rendező sem látott, annyira friss. Olyan ez, mint mondjuk a mobiltelefon, amelyből nem azért kell a legújabb típus, mert anélkül létezni sem tudnék, hanem azért, hogy felvághassak a haverok előtt, vagy legalábbis ne legyek elmaradva tőlük.(Miközben a mobil számos funkciója tulajdonképpen tök felesleges számomra.) Szerintem a kalózkodók többsége szimpla illegális haszonélvező, az igazi rajongó ugyanis hajlandó anyagi áldozatot is hozni azért, amit szeret.

Továbbra is azt mondom, hogy etikátlan dolog a hivatásos fordítónak lenyúlni az amatőr fordítást, de ugyanolyan etikátlan dolog az amatőr fordító részéről a jogsértésen méltatlankodni akkor, amikor ő maga is jogsértést követett el. És itt talán nem is az a legsúlyosabb, hogy megsérti az eredeti forgatókönyvíró szerzői jogait, hanem az, hogy további jogsértéseket segít elő, mert fordításának köszönhetően megnövekednek az illegális letöltések. Naivitásnak vélem azt feltételezni, hogy akik ily módon töltik le a filmet, azok utána az eredetit is meg fogják venni. Előfordulhat, de nagy általánosságban szerintem ez nem igaz. Itt szerintem arról van szó, amiről mások is már beszéltek, vagyis hogy a filmnézés nem olyan alapvető emberi jog, amelyet mindenáron biztosítani kell. Az azért nem komoly érv a kalózkodás mellett, hogy milyen kínos az, amikor egy aktuális filmről, sorozatról nem vagyunk naprakészek egy társaságban. Ez azért nem olyan társadalmi igazságtalanság, melyet feltétlenül tömegméretekben kéne orvosolni a net segítségével. Ha van ilyen elmaradott barátom, akkor kölcsönadom neki a fordításommal ellátott kópiát, ha én vagyok a hátrányos helyzetű, akkor pedig kölcsönkérem a szerencsés havertól, de nem rögtön azzal indítok, hogy boldog-boldogtalan számára elérhetővé teszem, és ezáltal generálom a további jogsértéseket (illegális letöltéseket).

Természetes, hogy a net olyan kihívás, amellyel a filmgyártóknak és -forgalmazóknak is meg kell birkózniuk, miként az ötvenes években a televízió konkurenciájával. Abban azonban biztos vagyok, hogy a megoldás nem a kalózkodás legalizálása. Gondoljunk csak bele: miért ne élhetne valaki jól abból akár élete végéig is, hogy írt egy slágert vagy csinált egy jó filmet? Miért legyen lelkifurdalása azért, hogy másoknak viszont életük végéig dolgozniuk kell, hogy fenntartsák magukat? Vajon aki szerint erkölcstelen dolog élvezni azt, hogy a munkámra volt kereslet, ezért jól megfizették, az mondjuk szétosztana-e egy öttalálatos lottónyereményt is, csak azért, nehogy tétlenül és gondtalanul kelljen leélnie hátralévő életét, miközben mások keményen dolgoznak?
102. Dömi - http://www.dvdzoom.hu/domidvdbd/index.php
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 11:26
99. sajnos nem,mert egyedül marhára nem éri meg kiadni.
a kiadó szerint dolgoznak egy régiós lemezen,de sajna nagyon lassú az előrehaladás.
az meg hogy csak évvégéig van dvd megjelenésük (per pillanat) nem sok jövöt jósol a dolognak és a kiadónak sem SAJNOS
103. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 11:39
101: az indexes cikkben volt erről szó, hogy nehezményezte a fordító vagy micsoda, amúgy én még nem találkoztam ilyennel, hogy verte a mellét a fordító, hogy lenyúlták a szövegét. :)

Ma amúgy is divat lett jogokról beszélni, de kötelességről meg nem. A diáknak joga van, duzzoghat, a tanár meg húzzon el a málnásba, nehogy lelki sérülés érje a jövő gyermekét.

Nem szeretnék nagyon belemenni ebbe a dolgokba, mert akkor elkanyarodnánk a drogos sem bűnöző, hanem szabad ember irányba, szóval tehát inkább nem :)
104. kekec
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 11:42
102: Arról nincs véletlenül valami híred, hogy ha csupán év végéig lesz DVD-megjelenés, akkor esetleg várható-e a két vesszőparipám: Mrs.Ratcliffe forradalma és a Dan és a szerelem?
Többek között ezek azok a DVD-n meg nem jelent mozibemutatók, amikről beszéltem. Én mondjuk jobban örülnék, ha a Bufi a mozibemutatóit adná ki a maradék időben, mintsem ezeket a B-kategóriás vackokat.
105. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 11:52
103:

Lehet, hogy nem ugyanazt a cikket olvastuk. :) Egyébként én két dologra emlékszem, remélem, nem rosszul:

1. Egyetlen amatőr fordítást se nyúltak le egy az egyben, hanem bizonyos szófordulatok esetében, a teljes anyag kis hányadát kitevő mennyiség kapcsán merült fel a plagizálás.

2. A kiadók tudomásom szerint ennek ellenére szankciókat helyeztek kilátásba, ha fizetett fordítóik mások munkáját használják fel.

Az én véleményem: ha mondjuk jobban fogynának a legális kiadványok, el tudnám képzelni, hogy a kiadók is meg tudnák fizetni a drágábban dolgozó, de minőségi munkát végző fordítókat. Könyvkiadásban dolgozom, nagyon is tudom, hogy fordító és fordító között nagy a különbség, de amikor teljsen nyilvánvaló, hogy egy kiadvány kb. mennyi hasznot fog hozni, az nagyon behatárolja, hogy mennyi pénz lesz például a fordításra. Illúzió azt hinni, hogy a fordítási munkadíjon spórolják meg a könyvkiadók és a filmforgalmazók a malibui luxusvillájuk árát.
106. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 12:03
96: Látom nem vagy hajlandó értelmezni sem amit írok. Nálad mindenről a letöltők tehetnek, a stúdiók, forgalmazók, hipermarketek teljesen ártatlan áldozatok. Az adóbevétel is miattuk csökken, nem a korrupció, a feketemunka, a csaló vállalkozók miatt. Amikor egy-egy film korábbi, és mai eladásáról beszélsz, figyelembe veszed azt is, hogy mennyivel több film jelenik meg most, és mennyivel alacsonyabb áron, mint régen?

Miért nem indultunk ki évekkel ezelőtt a lopás tényéből, amikor a zenéket kazettán, a filmeket meg videokazettán másolták? Akkor is hányan sírtak dollárkötegekbe temetve könnyáztatta arcukat, hogy a másolás megöli a zenét, a filmeket. Miért nem indítottak keresztes hadjáratot azok ellen, akik kétkazettás decket, videofelvevőt vettek? Hiszen potenciális tolvajok voltak ők is!

Ha szerinted egy törvénymódosítással és a Nagy Testvér nyakunkra ültetésével meg lehet oldani az általad felsorolt problémákat (amik valóban léteznek, szó se róla), akkor higgy csak ebben a naív kényszerképzetben. Szerintem technikailag kivitelezhetlen, pozitív hatásában pedig elenyésző.
107. Xpress.hu
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 12:52
106: Szerintem elbeszélsz mellettem. Én abból az alap-feltételezésből indulok ki, hogy ha valaki létrehoz egy szellemi terméket (és legyen ez a valaki akár egy személy, akár egy csúnya nagy pénzéhes médiabirodalom), és ebből szeretne megélni, de nem él meg belőle mert bár millióknak tetszik, amit csinált, de nem fizetnek érte, hanem letöltik kalózban, akkor ez lopás.
Szerintem nem az a téma, hogy miben hibásak, mit tesznek rosszul a stúdiók, multik, hipermarketek, arról is van elég sok véleményem, és nem is a feketemunkások meg az adócsaló vállalkozások a téma, de természetesen ugyanúgy jellemző erre az országra, mint a kimagasló kalózkodási ráta.
A kazettás magnó, amire felvetük a Poptarisznyából a heti slágereket, vagy az Ö3 top-listáját aligha veszélyeztette a zenei ipar létét, de még a házi DVD-felvevő, vagy HDD-rögzítők jogszerű használata sem okoznak gondot: vegyen fel mindenki azt amit akar a tévéből, rádióból, másolja le a saját CD-it, hogy ne az eredetit lopják ki a kocsiból, stb. Egy rádióból/TV-ből felvett zene/film valóban azt a célt látja el, amivel a kalózok ideologizálni szeretnék a lopás tényét: kedvet csinál a termékhez, az előadó lemezéhez/koncertjéhez, vagy a film jobb minőségű, reklámok nélküli, extrás, eredeti nyelvű DVD/BD-változatához.
Ha azt szeretnék elérni a kalózok, hogy ne kelljen szegény vevőnek zsákbamacskát venni, és legyen lehetőség zenék/filmek "kipróbálására" megvásárlás előtt, akkor ehhez nem kell törvénymódosítás, hiszen már most is szinte minden kiadó és minden előadó rendelkezik saját honlappal, ahová fel tehet teljes dalokat lebutítva, vagy dalrészleteket a lemezről, szinte minden klippet megnézhetünk a YouTube-on, vagy az előadók saját honlapján, vagy a MySpace-en, de én azt is támogatnám, hogy tegyék fel a stúdiók a filmjeiket is kis méretben, vagy csak az első 20 percet (volt már erre több kísérlet). Erre mind van lehetőség. A baj csak az, hogy a kalózoknak nem ez az igaz céljuk. Ők egy piaci terméket szeretnének magukénak tudni ingyenesen. Természetes, hogy erre sokan szavaznak, az a furcsa, hogy a svéd kalózpárt csak 5%-ot ért el - nálunk egy ilyen párt kétharmados többséget szerezhetne a Parlamentben. A kalózpárt hiába csomagolja be a mondandóját mindenféle szabadságjogi maszlagba, a híveik azért szavaztak rájuk, mert azt hallják ki a programjukból, hogy legalizálni szeretnék a film/zene/szoftverlopást, és ki ne szeretné, aki nem zenész/filmes/programozó? Kb. ugyanolyan kérdés ez, mint az, hogy akar-e Ön 300 forint vizitdíjat fizetni? Akart a halál. Most meg nem kérdezi meg senki, hogy akarok-e 25%-os ÁFÁ-t fizetni, hogy az egészségügy kurva nagy hiányainak részleges betőmésére legyen pénz.
Lehet tovább ösztönözni a szellemi termékek teljes felszabadítását, de aztán nem kell csodálkozni, ha Uhrin Benedek meg Győzike közül lehet majd válogatni a magyar zenei piacon, a mozikban pedig a Best of YouTube című montázs lesz a legkiemeltebb szuperprodukció az évben.

Amire még reagálnék, mielőtt befejezem a teljesen értlmetlen szélmalomharcot, az a következő:
Ezt írod:
"Ha szerinted egy törvénymódosítással és a Nagy Testvér nyakunkra ültetésével meg lehet oldani az általad felsorolt problémákat (amik valóban léteznek, szó se róla), akkor higgy csak ebben a naív kényszerképzetben. Szerintem technikailag kivitelezhetlen, pozitív hatásában pedig elenyésző."

Nem vagyok naív, és nem hiszem, hogy minden megoldódik a következetesebb és szigorúbb törvényalkotással/alkalmazással, de ugyanígy nem tűntek el az utakról az ittas vezetők, a gyorshajtók, akadnak továbbra is zsebtolvajok, betörők, erőszaktevők, feleségverők és gyilkosok is, pedig ezek is szabályozva vannak a törvénykönyvekben és büntetik/ellenőrzik is ezeket a cselekedeteket. Ezek szerint nincs is értelme a kontrollnak/törvénynek? Ha nem tudjuk teljesen visszaszorítani az ittas vezetőket, akkor ne is tiltsuk/ellenőrizzük? Hadd jöjjön haza fél liter pálinka után a szomszéd a kocsijával, hátha nem gördeszkázik épp az utcán a fiam?

Ismét csak azt mondom: induljunk ki az alapoktól. Használni más értékesítésre szánt termékét/szolgáltatását fizetés nélkül = lopás. Az adókat beszedő államok elsődleges feladata az lenne, hogy minden lehetséges módon segítsen annak, akitől lopnak. Ezek után elkezdhetjük a párbeszédet az alkotókkal, szerzőkkel, jogtulajdonosokkal arról, hogy miért, és hogyan szeretnének fizetni az emberek. Mert a szórakoztatóipari termékek (zene/film/játék) előállítása pénzbe kerül.

PS: Hajós András valószínűleg nem véletlenül bohóckodik a Heti Hetesben, ugyanis egy családot kell eltartania. De el tudom képzelni, hogy szívesebben élne meg az Emil Rulez-ből, viszont a svéd kalózpárttal ellentétben ő még nem jött rá arra, hogy hogyan szerezhet pénzt a szellemi termékéből, ha azt mindenki büntetlenül lophatja.
108. Dévid
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 13:16
Üdv,

szomorúan hallom a kiadóról érkezett rossz híreket :( Pedig épp kérdezni akartam, hogy a Miért éppen Alaszka utolsó 2 évada nem várható-e véletlenül a közeljövőben, de akkor gondolom nem :( Persze nyugodtan javítsatok ki :)
109. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 13:24
108: a legbiztosabb forrás szerintem az, ha felhívod őket és megkérdezed. Sok pletyka kering, a legjobb infoforrás most is a kiadó ;)
110. kekec
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 13:41
109: én a 104-es hozzászólásomban említett filmekkel kapcsolatosan már hívtam őket, de sajnos ezidáig nem úgy alakulnak a dolgok, mint amiket nekem mondtak. Ráadásul az Xpress Bufis fórumában megint csak mást állítottak, szóval manapság, amilyen a Bufi helyzete, még a hivatalos szóbeli/írásbeli közlés sem biztos.
111. Dévid
Hozzászólás időpontja: 2009. július 8. - 14:17
109, 110 köszi.
112. szcp
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 0:24
áfa (általános forgalmi adó). adóról nem lehet népszavazást tartani (alkotmány).
113. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 1:13
Robinak már száz hozzászólással ezelőtt is igaza volt, hiába a lelkes ellen, ez a tényeken mit sem változtat.
114. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 1:14
Szeptemberben jön a következő Alaszka.
115. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 2:59
Szerintem kapják el a fizetős ftp üzemeltetőket, zárják be a torrent trackereket, csináljanak használható fizetős online hd letöltést ami itthon is működik, és akkor neglegálhatjuk az egész erkölcsi/anyagi (izlés szerint választható) problémát. A teljes online közösség úgysem fog darknetekbe vonulni, akik mégis, hát csinálják, kit érdekelnek?

Most jött haza egy barátom San Franciscoból, indulás előtt letöltött néhány filmet az iTunes-ról, és azokat nézte az iPhone-ján a repülőúton. Panaszkodott, hogy egy filmet általában először csak megvenni lehet online, bérelni csak kb. egy hónap múlva. A vállára borulva zokogtam, hogy bár nekem lenne ez a legnagyobb bajom.

Én komolyan gondolkodom azon, hogy bérelek az Egyesült Államokban vpn-szervert, és a routerem forgalmát átirányítva tudnám használni az iTunes, Xbox Live, Netflix, stb. szolgáltatásokat, csak azért, hogy TUDJAK FIZETNI a letöltött tartalmakért, ahelyett, hogy minden macera nélkül ingyen töltenék le mindent. Én vagyok ennyire őrült, a módszer enyhén szólva macerás, a többség inkább a gyors és kényelmes megoldást választja.
116. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 3:47
Záró gondolat:

Nem a szerzői joggal van a probléma. A szerzői jog elég általános ahhoz, hogy ésszerű keretek között mindenki - alkotók és fogyasztók - megtalálja benne a számára szimpatikus modellt. A probléma a GYAKORLATTAL van. A kiadók kezdetben segítették, sőt nélkülözhetetlenek voltak az irodalmi művek, zenék, mozgóképek terjedésében az alkotóktól a fogyasztókig. Ma inkább gátolják azt. Felülről mondják meg, hogy ki, hol, mikor, mit, milyen készüléken, milyen szolgáltatótól, mennyiért(hol), milyen korlátozásokkal nézhet, hallgathat, olvashat illetve NEM nézhet, NEM hallgathat és NEM olvashat. Régiókód, területi ip cím-korlátozás, késleltetett vagy törölt bemutató, butított kiadványok, erősen differenciált árképzés, hogy csak néhány piszkos trükköt említsek. Ezek mind a a szerzői jog alkalmazásai. A probléma az, hogy ezek az alkalmazások sem az alkotók, sem a fogyasztók érdekeit nem szolgálják. A terjesztés segítésére létrejött, mára túlburjánzott közeg diktál. Ez ma a GYAKORLAT, ami rossz. A fizikai hordozók korában régebben működött, de az internettel nem tud mit kezdeni. Olvasson csak bele bárki egy tipikus szerződésbe egy bármilyen film forgalmazásáról (csak le ne vakarja az arcát kínjában). Xpress, te is számtalanszor ecsetelted a hazai forgalmazók kiszolgáltatott helyzetét a jogtulajdonosokkal szemben. Hasonlóképpen vált rossz GYAKORLATTÁ a letöltés is. A szerzői jogok rossz alkalmazásának gyakorlata (természetesen nem a szerzők által) áll szemben a szerzői jogokkal való visszaéléssel. Ha a jogvédők azt gondolják, hogy a törvényekkel meg lehet változtatni a letöltés GYAKORLATÁT, akkor a svédek, és más hasonló szervezetek is joggal gondolhatják azt, hogy törvényekkel kellene megváltoztatni a kiadás GYAKORLATÁT.
117. Filmgyűjtés - www.youtube.com/c/filmgyujtes
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 7:52
A vpn szerver nem segít, amerikai bankkártya kell az amerikai iTunes-ból való vásárláshoz. Vagy egy iTunes ajándékkártya. Helyileg lehetsz bárhol...
118. Brumi
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 10:13
101:

Van itt azért pár képzavar a fordítók tevékenységével és a feliratozó szubkultúrával kapcsolatban és hatalmas csúsztatások vannak érveidben. Én még nem hallottam olyan fordítóról, aki az xy oldalra feltöltött felirata után (ami ezt követően tovább vándorolt a torrent trackerekre és különböző fizetős/nem fizetős oldalakra) akár egy forintot is kapott volna, a vaskos "jutalékokat" meg szépen felejtsük el, ez nem MLM-rendszer. Javarészt három tényező miatt léteznek a hobbyfordítások: a mindent azonnal birtokolni akarás (még ha ez minőségi hátrányokkal is jár) , a silány hivatalos fordítások és az itthon forgalmazásba nem kerülő alkotások megtekintésére való igény. Az első tényezővel nem nagyon lehet mit kezdeni, ugyanis az igénytelenség és a "mindent azonnal akarok"-mentalitás elég sokaknál jelentkezik, személyes értékrendtől függően. A másik két tényezővel viszont lehetne valamit kezdeni, ugyanis ezek kiküszöbölése nem a tolvaj netes bagázs feladata. Sajnos nagyon sok olyan ember dolgozik filmfordítóként, akiknek nincsen meg a megfelelő szakmai képzettsége és a filmek iránti kellő szeretete/tisztelete, így csak egy rossz vagy bántóan közepes fordítással tud előrukkolni. Tudom, a határidő az ember egyik legnagyobb ellensége, de ez nem azt jelenti, hogy a gyors munkáért cserébe fel kell áldozni a minőséget, mert ilyenkor emberek (tíz)ezreinek szórakozását teszi tönkre nemtörődömségével. Már hosszú évek óta próbálok elhelyezkedni ebben a közegben, de a kutyát sem érdekli, hogy milyen minőségű munkát teszel le az asztalra, amíg nincs valaki, akin keresztül megnyílnak ezek a zárt ajtók. Mint az élet minden területén, itt is kapcsolatokra van szükség, különben a büdös életben nem fogsz tudni érvényesülni. De hagyjuk is ezt, inkább beszéljünk még a remek forgalmazói döntésekről, amiknek köszönhetően sokszor éveket kell várni egy-egy film mozis vagy DVD-s megtekintésére (tudom, magas jogdíjak...). Ha sikerülne minimálisra szorítani a külföldi és hazai mozis, valamint DVD-s megjelenések közötti különbséget, akkor nem kellene annyit siránkozni a "netes bűnözők" által "ellopott" jövedelem miatt. Egy neten terjengő korrekt fordítás (a kontár "hivatalostól" eltérően) képes fizető nézőket generálni és a tévhittel ellentétben akár bevételnövekedést is elősegíthet, persze többnyire nem ez a jellemző. Készítettem már én is pár hobbyfordítást és gonosz módon ezeket elérhetővé tettem, de úgy gondolom ezzel nem követtem el semmi elítélendőt, ugyanis a fordított filmek nagy részét moziban megnéztem (amire volt egyáltalán lehetőség), valamint ott sorakoznak a polcomon hazai vagy külföldi DVD-kiadás formájában. Úgy gondolom, hogy egy minőségi rajongói fordítás többet segít, mint árt a filmnek, ugyanis a Heltai Olgáktól eltérően tényleg az eredeti alkotást kapják a nézők, nem egy átköltött, újraírt, lélektelen szarkupacot. És bármilyen furcsa, de a gonosz hobbyfordítók közül jópáran nagyobb DVD-gyűjteménnyel rendelkeznek, mint akik itt a mellüket döngetik minden teljes áron történő vásárlás után.
119. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 10:18
118: ez nagyon korrekt hozzászólás volt! (Mi a gond Heltai Olgával? :D)
120. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 10:20
"Készítettem már én is pár hobbyfordítást és gonosz módon ezeket elérhetővé tettem, de úgy gondolom ezzel nem követtem el semmi elítélendőt, ugyanis a fordított filmek nagy részét moziban megnéztem (amire volt egyáltalán lehetőség), valamint ott sorakoznak a polcomon hazai vagy külföldi DVD-kiadás formájában."

Rosszul teszed, hogy így gondolod, mert amikor elérhetővé teszed, abban a pillanatban máris nézőket csalogatsz az adott filmhez, márpedig ezen nézők nem fogják megnézni a moziban vagy megvenni DVD-n az adott filmet, hisz a Te munkádat olvassák, vagyis a filmanyagért fizetni nem fognak.
121. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 10:41
120: ez azért nem igaz így, mert vegyék pl. a Szökést. Már a sorozat hazai bemutatása előtt rengeteg rajongója volt, sorra "fertőzték" meg egymást az emberek, leültek a tv elé, megvették külföldről/itthon a hivatalos kiadást - aztán vagy sírtak a felirat miatt, vagy nem; Victorpictor munkáját nem tudom sikerült-e überelni, van egy sanda gyanúm, hogy nem -.

Ha ilyen megközelítésből nézzük, akkor igenis egy-egy "kalóz fordítás" miatt nagyon sok hazai rajongója is akadt a sorozatnak, köztük vásárlókkal is. Az már más kérdés, hogy miért vesznek külföldről sorozatot, és miért nem az itthonit veszik meg. A válasz sokszor bizony egyértelmű.
122. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 10:41
Egy megvásárolt filmhez csupán home-jog dukál, ami nem jogosítja fel a vásárlót arra, hogy a film bármely részét közkinccsé tegye. A film szövege is beletartozik ebbe a körbe, még akkor is, ha azt urdura ferdítik. A moziban megnézés pedig még érthetetlenebb érv, hiszen attól még nem tudja senki sem lefordítani a filmet, ha csak nem Raymond Babbitt az illető, aki megjegyez két óra dialógot. :) A lényeg az, hogy bármennyit is áldoz legálisan valaki egy filmre, vannak bizonyos kötöttségek, melyeket a szerzői jog szabályoz, és ezek minden körülmények között betartandók, megkerülhetetlenek - jogilag.
123. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 10:46
121. Ettől még Victorpictor munkája illegális marad, ahogyan az epizódokat netre feltöltő amerikai illetők ténykedése is az. Merthogy a gyártók a tévésugárzásra adtak engedélyt, amiért a tévé fizetett, a netkalózkodásért meg senki nem perkált senkinek.
124. faded away.... resigned.... dead...
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 10:48
ennek a sok "kalózkodást megmagyarázós" embernek, akik logikát állítanak és érveket arra, hogy a kalózkodás jó, mert minek vegye meg ha csak egyszer nézi meg, ha letölti utánna úgyis letörli, meg majd ha tetszett utánna megveszi stb.... tehát kívánom nekik hogy egyszer lopják el mindenüket amiből élnek, amiért dolgoznak. lopják el az utolsó darabig, gondolatig és károsítsák őket úgy meg hogy az életben ne lássanak egy fillért abból amiért dolgoztak. teljes szívemből kívánom az illegálisan letöltögetőknek.
125. Rainbow
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 10:51
123: De azért erről kérdezd meg az amerkiak tv-társaságokat is, akik - ha jól rémlik, a comment.com-on olvastam ezt anno - egyeltalán nem ágálnak már annyira az ellen, hogy az általuk Amerikában sugárzott sorozatok azonnal kikerülnek a netre. Ugyanis valóban így válnak ismertté, ennek hozadéka a tv-s jogok értékesítése, a dvd/bd-kiadásokból befolyó bevétel, az ajándéktárgyak eladásából beszedett pénz, stb. Nem én mondom ezt, csak idéztem.
126. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 10:55
121. Elképzelem magam előtt, ahogy egy akárki megcsinál egy hihetetlen jó rajongói fordítást, majd megjelenik a hivatalos kiadás, melyen a hírek szerint szar a felirat, de legalábbis sokkal jobban élvezhető a netes fordítással, a rajongó mégis kiad 7990.- Ft-ot arra, amit úgysem fog nézni, mert kevésbé élvezhető, és azt akarod mondani, hogy ez jellemzőbb, mint az, hogy valaki csak úgy letölti, jól szórakozik, és nem vásárol. Jaj nekem.
127. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:02
126: én nem egy olyan sorozatot megvettem eredetiben, aminél - nem szépítem - szar a magyar felirat. előfordulhat több ilyen marha is, aki megveszi a kedvencét annak ellenére, hogy a kiadás zokogni való.

hál Istennek ezen én már túltettem magam, és ha megüti a magyar kiadás azt a szintet, hogy megvegyem, akkor megveszem, ha nem, akkor megveszem külföldről.

nem kéne telitalcsikázni sok hulladékkal és gagyi kiadással a hazai piacot (gondolok itt a csonkolt képre, az extrák hiányára, egyéb bibire), és valószínűleg máris több kópia fogyna.
128. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:03
123. Nem ez az első baromság, ami a comment.com-ra felkerül. A tévétársaságoknak egyáltalán nem érdekük, hogy a sugárzásuk által lopják el a portékájukat, ami aztán hiába lesz ismert, (ez is nonszensz, hogy kalózkodás által lehet csak ismert) amikor akik már "megismerték" azok túlnyomórészt már tojnak a hivatalos megjelenésre.
129. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:04
128: ezzel most, kedves TM, nem értek egyet. :)
130. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:05
118:

Elbeszélünk egymás mellett. Nem állítottam, hogy aki amatőr fordítást készít, magát a filmet is elítélhető módon szerezte meg. De ahogy Creeper kolléga is írja (120.), a fordításod publikálásával jogsértéseket (illegális letöltéseket) segítesz elő. Egyetértek Veled abban, hogy bosszantóak a rossz fordítások, a késedelmes vagy elmaradó megjelenések, de ezek megoldása szerintem mégse az legyen már, hogy akkor mindent szabad, mert a net arra van, hogy mindenki ingyen lenyúljon mindent, amit csak lehet.

Újfent mondom, nem az a bajom, hogy valaki letölt, haveri alapon másol ezt-azt, vannak írott CD-i vagy nem eredeti számítógépes programjai. Valóban nem minden szerezhető be legálisan, még külföldről se. Nincs, elfogyott, nem is volt, belátható időn belül nem is lesz stb. Nekem sem minden patyolatfehér a filmes és CD-s gyűjteményemben, de a „kétes” darabok itthon beszerezhetetlen alkotások. Van esély például arra, hogy kiadják nálunk a Criterion-féle kétlemezes Amarcordot és a kétlemezes Salót vagy a háromlemezes Caligulát? Amint megjelennek, meg fogom venni őket. (Tudom, nehéz elhinni, de a külföldről beszerzett legális DVD-imből is megvettem a magyar kiadásokat, ha megjelentek.) Mindkettőből megvettem a magyar kiadásokat is, de az én igényeimet nem elégítették ki. Maradt a letöltés. Megvásárlásra nem gondolhatok, mert soha nem fogok eljutni Amerikába, ismerőseim se készülnek oda, és egyébként sem szeretnék már senkit olyan kínos helyzetbe hozni, hogy az általam kért „különc” filmek miatt furán nézzenek rá egy külföldi üzlet pénztáránál. Nem ismerek senkit, aki Amerikából (vagy máshonnan) rendelne nekem, marad a letöltés vagy másvalaki példányának másolása. Nincsenek is emiatt álmatlan éjszakáim, de nem is gyártok ehhez ideológiát, hogy igenis velem született jogom van ehhez, mert drága az eredeti lemez, meg késve jelennnek meg a filmek, és ne rajtam akarjon meggazdagodni a forgalmazó stb. stb. Az meg részemről teljesen elképzelhetetlen, hogy Teréz anya módjára vállamra vegyem a hasonlóan komoly problémákkal küzdő emberek gondjait, és a világhálón rögtön közkinccsé is tegyem azt, amihez a szerzői jogok megkerülésével jutottam.

Nekem tehát nem az a bajom, hogy valaki egyénileg így-úgy megoldja a filmekkel kapcsolatos gondjait, hanem az, amikor szecsuáni jólélek módjára kötelességének érzi, hogy a világhálón keresztül ismeretlen emberek tömkelegének is megoldja ugyanazt a gondját, bebeszélve magának még azt is, hogy ezzel tulajdonképpen még a forgalmazónak is jót tesz!

Az amatőr fordítások publikálása és lenyúlása témájában magamat ismétlem: pofátlanságnak tartom, hogy azok beszélnek a szerzői jogaik megsértéséről, akik lépten-nyomon és tudatosan megsértik másokét.
131. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:06
127. És akkor ezek szerint a letöltött, élvezhetőbb fordítással ellátott anyagot nézed a hivatalos kiadás helyett?

No, akkor ezen országban találsz még úgy 300 000 példát hasonlóra, és meg vagyok győzve, hogy nem demagóg ez a megközelítés.
132. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:11
131: nem, ugyanis most már magyar feliratot sem használok. a hivatalos kiadáson lévő gagyi magyar ferdítés átszoktatott az angol feliratra.
133. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:13
129.
Persze, mert magadból (magunkból) indulsz ki, míg én a realitásból.
Ha perfekt fordítások, csonkolatlan képek és dugig extrák lennének a sorozatokon, mennyivel több fogyna? (Most azt ne számoljuk, hogy emiatt mondjuk minimum egy ezrest ugrana a vételár.) Száznál több nem igen. Kábé ennyi "marha" van, akinek ezek a dolgok kardinálisak. A többség meg elvan akár a retekklubos logó+4:3 kombinációval is, csak ingyen legyen.
134. Rainbow
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:20
Mire a retekklubra ér - mint tudjuk -, már mindenki ismeri...
135. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:24
132. Vagyis Te magad sem a letöltött változat mellett teszed le a voksod. Akkor végül nem is arról beszélünk, amiről beszélünk. :)
136. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:28
124: Kikről beszélsz most?
137. faded away.... resigned.... dead...
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:37
136, azokról akik megmagyarázzák azt hogy a letöltés az velük született emberi joguk ami alanyi jogon jár. tehát például, hogy ha itthon nem adtak valamit még ki, vagy nem úgy adtak ki, akkor neki azt joga van az internetről letölteni. de ezek az emberek azt is megmagyarázzák, hogy ha valamit itthon kiadtak, adtak moziban, tvben, dvdn, mindenhogy, neki akkor is joga van letölteni és megnézni és ha tetszik neki akkor majd megveszi.... ezekről beszélek. kb olyan hogy bemész a boltba, beleharapsz a csokiba és ha ílik megveszed, ha meg nem akkor otthagyod...
138. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:41
Nem kívánok ideológiai magyarázatot gyártani a feliratok jogosultságához, az érvek pro és kontra is elfogadhatók számomra, de felmerül a kérdés: mi számít a művek részének? Mi a helyzet a filmes blogokkal, kritikai oldalakkal? Mert:
a.) közkinccsé teszik a film egyes részeit (gondolva itt a történetre);
b.) a világhalón keresztül ismeretlen emberekkel megosztja azokat;
c.) képes kárt okozni alkotónak és forgalmazónak egyaránt;

Különítsek el a számlámra pénzt csak azért, mert mondjuk leírtam, hogy a Kis Vuk sz*r, és hátha ezért valaki engem zargatni kíván?

+ ha idézek egy filmből, akkor a dúdolás mintájára azért fizessek?

Ugye, hogy nem lehet mindent jogilag szabályozni... Van, amiket az erkölcsnek kell megoldania.
139. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:43
137. De itt senki nem írt ilyet.
140. faded away.... resigned.... dead...
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:46
139: ebben a topicban most talán nem volt napirenden ilyen egyértelműen, de letöltés témánál kb mindig elő szokott jönni. általánoságban írtam, mivel ezen fórum lakói szerintem a filmnézés becsületesebb felén áll, de szétnézve országosan korántsem ilyen rózsás a helyzet.
141. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:46
138. Érdekes kérdés ez.

Biztos, hogy a film részének számít az, hogy valaki saját szavaival összefoglalja a film történetét?
(Nem a forgatókönyvet teszi közkinccsé, és nem is a párbeszédeket!)

Szerintem ez már a szabad véleménynyilvánítás fogalomkörébe sorolandó.
142. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:54
138. Talán abból a szempontból különíthetjük el a kettőt egymástól, hogy a film letöltött változata a döntő többség számára nem kedvet csinál a moziélményhez vagy a DVD vásárláshoz/kölcsönzéshez, hanem helyettesíti azt, addig egy szubjektív vélemény, kritika elolvasása a döntő többség számára nem helyettesíti a filmélményt, hanem kedvet csinál ahhoz (igen, olykor a letöltéshez is, de egy filmes rajongói oldal léte, tevékenysége természetesen nem lehet oka annak, hogy ne fizessünk a megnézni kívánt filmért.)
143. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:56
138:

Az idézés jogilag pontosan szabályozva van, utána lehet nézni a megfelelő helyeken.

Egészen más az, hogy a művet teszed ingyen elérhetővé, vagy a műről alkotott véleményed. Az előbbi a kalózkodás témaköre, utóbbi a szabad véleménynyilvánításé.

Te mondhatod/leírhatod azt, hogy például szar film a TERMINÁTOR 4 (szerintem nem), de nem teheted meg, hogy ingyen elérhetővé teszed, mondván, hogy mindenki ily módon nézze meg, és annak alapján igazolja vagy cáfolja a véleményed.
144. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 11:58
137: Talán az "alanyi érv" nem annyira jellemző itt, mint inkább az anyagi ("Sok DVD-t veszek, ergo megtehetem."), a területi ("Messze van a mozi/téka/Amerika, ergo megtehetem"), a kényelmi ("Macerás külföldről rendelni, ergo megtehetem"), az információs ("Na nehogy már ne tudjak mindenről, amiről akarok, ergo megtehetem."), és a szabadságjogi ("Már miért ne tehetném meg, ergo megteszem."). Talán mert mégis csak ez egy online DVD-bolt:).
145. faded away.... resigned.... dead...
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 12:00
144: csak egy példát írtam, a "jókívánságom" azokr ais kihat akik az általad leírtaknak megfelelően viselkednek... :)))
146. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 12:02
P. S.:

Sarkítva Niwrok gondolatmenetét:

És jogomban állna a kritikaírót/bloggert tudatos megtévesztésért beperelni, mert a mű megtekintése után egész más az én véleményem, mint az övé? Ő például jókat írt a filmről, ezért én megvettem a drága mozijegyet/DVD-t, és szerintem viszont olyan vacak volt a film, hogy tíz fillért nem ér, nemhogy egykétakárhányezret. :))
147. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 12:04
141: Azért vegyük figyelembe azt, hogy a filmek, zenék, irodalmi alkotások publikált művek, azaz többé-kevésbé korlátozott körülmények között, de a nyilvánosság számára be vannak mutatva. Kissé erős lenne elvárni mindenkitől aki megnézi, hogy a látottakat/hallottakat/olvasottakat tartsa a legnagyobb titokban.
Ami a blogokat illeti, ma már ezek számítanak az egyik legfontosabb reklámfelületnek. Sok fotót, információmorzsát szivárogtatnak ki szándékoasan, előre megtervezetten, hogy fokozzák az érdeklődést.
148. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 12:16
144:

Szerintem a legnagyobb baj ebben az egész dologban a szereptévesztés, hogy a delikvens nincs tisztában azzal, hogy mit csinál.

Tudni illik, hogy ha például jegy/bérlet nélkül utazom a BKV-n, akkor nem életrevaló vagyok, még csak nem is vagány, hanem csak lógós. Ha filmeket töltök/másolok/megosztok, akkor nem az információáramlás élharcosa vagyok, nem modern Robin Hood, aki segít a filméhségben szenvedőkön, hanem csak szimpla filmkalóz. Ennyi. Mindenki ezek után eldöntheti, hogy mit bír összeegyeztetni a lelkiismeretével, csak ne akarja már szentté avatni magát olyasmiért, amiről azért lelke mélyén tudja, hogy nem törvényes.

Nekem nincs lelkifurdalásom amiatt, mert letöltök/lemásolok egy olyan filmet, amelyhez nem tudok legálisan hozzájutni, de igenis elítélem azokat, akik azt is csak letöltve/másolva hajlandók megszerezni, amit 30 Ft-ért megkapnának egy zacskó savanyú cukor mellé a szupermarketben, de ők még azt a 30 Ft-ot is meg akarják spórolni.
149. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 12:23
143: Nem is a film letölthetővé tevése / letöltése a kérdés (az nálam lopás, pont, ha én csinálom, akkor is) hanem a feliraté. Nem tudom, hogy jogilag ez hogy szabályozott, de ezt kissé túlszabályozottnak érzem. Ha a filmek / feliratok létére/közzétételére ilyen szabályok vannak, akkor miért nincsenek szabályok AZOK HIÁNYÁRA?
Amit te is mondasz: ha tudod, hogy egy film / DVD-kiadás soha a büdös életben nem jelenik meg pl.: Magyarországon, csak mert valamelyik cég úgy döntött, hogy nem éri meg, akkor miért jó az a jogászoknak, hogy bizonyos országok lakói, mint a ketrecben levő majmok, csorgatják a nyálukat a rácson túl levő banánra? Ja, hogy a Nagy Globalizáció ezt a problémát, az információs válság ezen tünetét is magával hozta? Kellemetlen...

+ Már várom azokat a (nem kicsit) elborult jogászokat, akik:
a.) diszkriminatívnak minősítik, ha egy filmhez nincs felirat;
b.) diszkriminatívnak minősítik, ha egy filmen nincs szinkron;
c.) diszkriminatívnak minősítik, ha egy filmhez nem férhető hozzá kisebbségi nyelv.
Tud valaki olyan szempontot egy DVD-vel kapcsolatban, amit NEM lehet diszkriminatívnak minősíteni?
150. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 12:31
146: Ez a "tudatos megtévesztés"-dolog tetszik, majd kipróbálom:D.

A 148. végére meg mehet az "Ámen!".
151. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 13:31
135: nem vagyok letöltés párti, de ugyanakkor nem is tiltanám az egészet.

Az emberek felfogását kell megváltoztatni, nem pedig ész nélküli tiltogatással és különböző szankciókkal, börtönnel fenyegetőzni. De megint hangsúlyozom: NEM csak a felhasználói oldalt kellene megváltoztatni, a kiadókra is ráférne egy alapos változás.
152. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 13:37
148: a BKV-n lógás az nem vagányság, kúlcsávóság, trendiség, hanem szimplán lopás, szabálysértés. Az ilyen kifogások, hogy szar, meg koszos, meg a szolgáltatási szint a béka ülepe alatt van és emiatt nem vesz jegyet, ez kifogás és duma. Lehet sétálni is egyébként. Taxizni, kerékpározni, görkorizni.

Viszont ha már az említett cégről van szó, valahol megértem ezeket a kifogásokat, a bérletár pofátlanul magas, és lehet magyarázni, hogy brühü, recesszió, brühühü nincs pénz. Esnek szét a buszok, áznak be, lassan életveszélyes lesz közlekedni, erre nincs pénz, alkatrészekre sincs, de másra bezzeg repkednek a milliók. És ennél "mélyebbre" nem is akarok ásni, mert a vérnyomás így is az egekben.
153. field
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 13:49
151:

Pontosan. A kalózkodásból mindkét oldalnak le kéne vonnia a megfelelő következtetéseket.

152:

Én most éppen gyalog járok, nem is olyan szörnyű, mint amilyennek hangzik. (Kb. félóra séta a munkahelyem otthonról. BKV-val sem kevesebb, ugyanis hiába megy gyorsabban, mert van várakozási idő az átszállásoknál.)

Egyébként tényleg kapja be a BKV, a pofátlanul magas árak miatt. Meggyőződésem, hogy alacsonyabb árak mellett többen vennének bérletet, tehát több olcsóbb bérletből nagyobb bevétel lehetne, mint kevesebb drágából. De akármit is gondolunk az árakról, a jegy és bérlet nélküli utazás nem jogos kompenzáció az árak miatti felháborodásunknak.

154. csabaga
Hozzászólás időpontja: 2009. július 9. - 16:17
Főképpen,hogy igen gyakran szemlátomást jól eleresztett emberek utaznak jegy és bérlet nélkül.
Irataik persze nincsenek...
155. Jenőcske
Hozzászólás időpontja: 2009. július 10. - 1:11
je megjelenik végre a vexille 2009 ben egy 2007 film és ráadásul dvd n a bluray helyet!! ez beszarás látszik hogy M.O.:(
156. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. július 10. - 3:04
tokio hotel?
157. Dévid
Hozzászólás időpontja: 2009. július 10. - 19:10
114. Téglagyári Megálló, köszi, ez nagyon jó hír :D
158. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. július 10. - 21:24
Szívesen! Magam is örülök neki. Kíváncsi leszek a szinkronra, ami ugyebár nemrég készült el az 5-6. évadokhoz, mivel korábban csak az első 4 szezon lett magyarítva.
159. Adama
Hozzászólás időpontja: 2009. július 10. - 21:35
158: Az a nemrég több mint 1 éve volt.

http://comment.blog.hu/2008/04/16/flejsmen_doktor_uj_hanggal
160. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. július 10. - 21:45
Mivel a komplett szinkronos széria megvan divx-ben, ezért hidd el, hogy tisztában vagyok a dátumokkal. Az első négy évad szinkronmunkáinak elkészültéhez képest az utolsó két szezon magyar hangosítása NEMRÉG készült. Ahogy Einstein bácsi mondta volt, minden relatív.
161. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. július 10. - 22:34
160: "Mivel a komplett szinkronos széria megvan divx-ben"

Honnan torrentezted tolvajkalóz? :D
162. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. július 10. - 22:52
Viasatos cucc egy barátomtól. De lehet, hogy nem divx, hanem dvd, a formátumokkal nem mindig vagyok tisztában, pláne nem séróból. :) Azt tudom biztosan, hogy az első négy évad bufisan is megvan. S ha jól emlékszem, ezeket még nem vettem meg kétszer, mint egynéhány lemezt, legutóbb épp a Te rongyos élet! -et. :) Ilyen az, amikor az embernek se esze, se notesze. Viszont egy privit küldök, ha már így össze mosolyogtunk. :)
163. Dévid
Hozzászólás időpontja: 2009. július 12. - 20:37
158: Igen, az új szinkronra én is kíváncsi leszek, mert a Viasat-on nem tudtam végig követni a sorozatot. Egyébként remélem ez is digipack lesz :D
164. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. július 13. - 19:41
Nekem meg közben igen nehezen leesett, hogy tulajdonképpen belehallgathatok az új szinkronba (eddig nem tettem meg, hiába a borító nélküli lemezek csak vannak a szekrényben, de nem nézem őket) nem kell megvárnom a szeptembert. Na, ha leteszteltem, majd jelentkezem. :)
165. Marcell
Hozzászólás időpontja: 2009. július 13. - 22:07
Psycho IV. - végre!
A hírhez csak regisztrált, fórumhozzászólási joggal rendelkező látogatóink szólhatnak hozzá, bejelentkezés után!
Legfrissebb hírek
2017. januári megjelenések: Pro Video, GHE-Bontonfilm, ADSJanuárban kiderül, hogyan hozzák a Gólyák a babát, és hogy milyen tökéletlen Meryl Streep hangja, érkezik A hét mesterlövész, modern köntösben, borzonghatunk a Vaksötétben, és betekintést nyerhetünk Kevin Spacey Kilenc életébe is. (625 napja) Decemberi megjelenések: GHE-Bontonfilm, Pro VideoDecemberben csatlakozhatunk az Öngyilkos osztaghoz, beleshetünk A kis kedvencek titkos életébe, bővített változatban csodálhatjuk a Gyűrűk Urát, az akcióról pedig a Haverok fegyverben és Jason Bourne gondoskodik. (674 napja) Pop art stílusú fémbobozos Blu-ray kiadványokJó hírrel szolgálhatunk a különlegességekre vevő filmrajongók számára: Pop Art stílusú fémdobozos kiadványok jelennek meg még az idén. (697 napja) Novemberi megjelenések: Pro Video, GHE-Bontonfilm, ADSSuhanhatunk liánokon Tarzannal, tanúi lehetünk az idegen lények második Függetlenség napjára időzített rajtaütésének, betekintést nyerhetünk a kolumbiai drogbáró, Pablo Escobar világába. A forgalmazók novemberben is ínyenc filmcsemegékkel kényeztetnek! (703 napja) Ajándékokkal érkeznek a Warcraft kiadványokNem csak a filmélménnyel, hanem videojátékos ajándékokkal is gazdagabb lesz, aki beszerzi a Warcraft: A kezdetek DVD vagy Blu-ray kiadását. (706 napja) GHE: 2016. októberi megjelenésekPandák, orkok, gengszterek, pénzes cápák, FBI-ügynökök és mutánsok gyülekező! (735 napja) ProVideo: 2016. szeptemberi-októberi megelenésekOktóber havában - elnézést a kifejezésért - egy v*lag megjelenés várható: démonok közé keveredünk, elvarázsolnak minket, bepillantunk Tükörországba, és vadiúj Harry Potter-kiadványokban dőzsölhetünk. De lássuk előbb a szeptembert (jobb késő...)! (738 napja) GHE: 2016. szeptemberi megjelenésekVadászok, szomszédok, madarak és lánytesók, továbbá minden idők egyik legjobb vígjátéka végre BD-n! (751 napja) Itthon is megjelenhet a gyűjtemények gyűjteményeha elég előrendelés jön rá össze, akkor itthon is megjelenhet a 30 lemezes Középfölde gyűjtemény. Csak rajtad áll. (765 napja) GHE: 2016. augusztusi megjelenésekFüggetlen filmcsemegék, polgárpukkasztó komédiák, egy felemelő sportfilm és az utóbbi évek egyik legszuggesztívebb horrorja. (790 napja) ProVideo: 2016. augusztusi megjelenésekJön az első UHD, továbbkékül Westeros, a Beavatott újabb talányokkal szembesül, megérkezik minden idők legédesebb cicusa, és meghallgathatunk egy gyilkos tréfát. (802 napja)

© Xpress.hu - 1999-2008