2018. szeptember 22.
Nem regisztrált felhasználó  - [regisztráció | belépés]


 

related links: Replica Watches Australia Cheap Oakley Sunglasses Canada Fake Oakley Sale Online Fake Oakley Cheap Ray Bans Sunglasses Cheap Audemars Piguet Replica Watches Replica Rolex Watches Online Store Omega Seamaster Replica Watches Replica Louis Vuitton replica watches uk hublot replica watches richard mille replica watches replica omega watches Replica Audemars Piguet Watches replica hublot watches Fake Breguet Watches replica breitling watches Replica Richard Mille Watches Panerai Replica Watches Cheap Oakley Sunglasses Breitling Replica Patek philippe Replica watches Panerai Replica Watches swiss chopard replica Replica Hublot Big Bang Christian Louboutin Outlet Louboutin Shoes Outlet michael kors outlet nike outlet uk cheap Louis Vuitton Outlet Replica Rolex Watches
« 2018 szeptember »
H K Sz Cs P Sz V
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
Címkék
20th Century Fox 3D_mozi ADS Service akció akciós termékek alternatív változat angol humor animáció anime asian cinema Avonlea Média Kft. BD3D BD4K BD-ajánló BD-borító BD-teszt belügyek Best Hollywood Black Mirror Blu-ray BONTONFILM borítómustra bővített változat börtönfilm B-Roll Kft Budapest Film budget Caesar Film CD-borító Cinetel Cirko Film CORNERfilm csak DVD-n! családi digipack díj díszdoboz dokumentumfilm Dotkom Média dráma DVD Multimédia Kft. DVD-ajánló DVD-borító dvdextra 1.0 DVD-teszt életrajzi erotikus Etalon Film eurocinema extra változat fantasy Fantasy Film felújított váltzozat Fesztiváliroda FHE filmforgalmazás filmhír filmkalózkodás filmnoir futurepak független film gengszterfilm GHE gyerekfilm gyűjtemény háborús harcművészet hardware horror Hungaricom IMAX InterCom Intersonic James Bond játék játékadaptáció kalandfilm karácsony Katapult Film katasztrófafilm kémfilm kép-összehasonlítás képregény kicsomagolós videó kimaradt jelenetek klasszikus Klub Publishing koncertfilm kórház kosztümös könyv könyvismertető körkérdés krimi Kultúrbarlang KultúrSokk kultuszfilm Leon Film limitált kiadvány magyar film Magyar Nemzeti FIlmarchívum meghívó megjelenési kitekintő megjelenési lista menübemutató mese MGM Mirax Mokép Mozinet MTVA musical művészfilm Navigátor Film Oscar-díj összehasonlítás Palace Pictures pályázat pletykarovat politikai Pro Video rajzfilm remake rendezői változat rendezvény road movie romantikus röpke S_elect Video sajtóközlemény SarokPáholy sci-fi screenshot slipcase SPI spirituális sport steelbook Stephen King stúdióhír szakma szappanopera szavazás szinkronos újra szörnyfilm szuperhős táncfilm technológia termékbemutató természetfilm thriller toplista történelmi trashfilm tv-sorozat újrakiadás újságmelléklet Ultrafilm vágatlan változat vallási vásár vélemény vetítés videó vígjáték western Wiamfilm Xpress Xkluzív zene zombifilm
2009. október 9. - 8:05 - zalus | Utolsó frissítés: 2009. október 9. - 8:05
A torrentezés bűn
Akárhányszor torrentezel, Isten minden alkalommal megöl egy mozit.


Kapcsolódó hírek
Hozzászólások
Sorrend: IDŐREND | FORDÍTOTT IDŐREND
1. faded away.... resigned.... dead...
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 8:11
önzőbb és beszkültebb látókörű attól a torrentező és internetes társadalom, hogy egy ilyet komolyan vegyen. sőt, sokukat szerintem az sem érdekelné ha bezárna az összes mozi, csak hogy ő otthon mutyizhasson és örüljön mint majom a farkénak hogy a rossz számítógép monitorán ingyen nézheti a filmeket és így ő mekkora ász hogy átbax mindekit...
2. MovieLand
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 8:26
Már előre látom hogy itt mindjárt milyen véget nem érő irományok lesznek pro és kontra...
A fentebbi kép jópofa poén szerintem. Nyilván nem fog tőle semmi sem változni. Régen is voltak kalózkodások most is vannak, és bizony a jövőben is lesznek.
Az egyetlen megoldás a fennmaradásra a fejlődés (pl.: 3D-s filmek, amiket bizony kamerázott felvételként nemigen lehet élvezni, stb...)
3. Mr. Unpronounceable
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 8:30
http://www.youtube.com/watch?v=H5VhEnaapSE
4. G88
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 8:33
És aki letöltés után megveszi DVD-n a filmet, vagy megnézi moziban is? Amúgy a "gyilkosság" nem minden esetben sajnálatos, főleg ha a film eleve gyér volt/lett volna(persze a stúdiónak kár, de ez esetben nem tudom sajnálni).
5. Gonzo
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 8:37
rohadt nehéz dolog ez: korai boris karloff, jimmy cagney vagy lon chaney filmeket nem lehet, vagy piszok nehéz megszererezni legálisan, így a torrent áldás a filmesek számára, ám új filmeknél más a szitu. én azt mondom, kell a torrent, de az új moziknál kéne vmi szabály, vagy 30 évnél nem régebbiekre.
6. faded away.... resigned.... dead...
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 8:52
2: ennek a 3D-nek egy szépséghibája van.... mondják hogy azt nehezebb lesz megkalózkodni... kamerával felvenni.... szerintem eléggé elmúlt már az az időszak amikor a torrent oldalak kamerás felvételekkel vannak tele. Minimum egy jó minőségű dvdrip, de már az mkv formátum is lassan emgszokott lesz. nem kell kamerás felvétel, mert idő előtt kikerül egy dvd vagy blu ray amit vlakai feltölt és ha kapós a film már el is terjedt a neten. mivel most sem a kamerás trend már a menő így amit a stúdiók a 3D mellett mondanak, hogy azt nehezebb kalózkodni az pusztán hülyeség... ugyanúgy meglesz aza forrás ahonnan ki fog kerülni dvdn, blu rayen vagy akármin 3D-s változatban...
7. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:02
kamerás és dvd-rip között ott van a telesync és az r5, ezeket már nagyon szeretik a torrentezők, ugyanakkor az otthoni 3D meg sem közelíti a moziban láthatót, ugyanis itthon csak egy jóval maradibb (kék-piros szemüveges) megoldás alkalmazható. egyébként sok film 3D-s változata ki sem jön DVD-n vagy BD-n.
8. Tuskó Hopkins
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:02
Bevallom, én is torrentezek időnként. Célpontjaim általában a következőek, szigorúan dvd5 vagy ha lehet dvd9 formátumban:
- joglejárt filmek, amik már nem kaphatók.
- a korai időszakban kemény pénzért (8-9000ft) megvett szinkron nélküli filmek újabb kiadású szinkronos változatai.
- olyan filmek, amikre kíváncsi vagyok, de nem tudok dönteni a megvásárlásról (ha tetszenek, jönnek eredetiben)
- esetenként Disney rajzfilmek, amikért nem vagyok hajlandó 5-6000-t fizetni.
Remélem most még nem kell bevonulnom If várába, és enyhítő körülmény a sokszáz megvásárolt eredeti lemez, köztük számos drágább díszdobozos stb változat. Kérem a bíróság megértését.:-)
9. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:04
Na, a vérnyomásom a helyén van. Ekkora marhaságot.
10. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:09
Ahhoz képest hogy egyesek mennyire megvetik a kalózkodást, azért a játékszabályokkal tisztában vannak :D

Na, megyek tömeggyilkolni. :)
11. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:11
10: tudod, van az a mondás, hogy "ismerd az ellenséged". :)
12. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:15
7. Engem valamennyire meglepett, hogy a Valentin DVD esetén mennyire átjön az élmény ezzel a maradi változattal, sokkal "rosszabbra" számítottam.

Persze a moziban az igazi.

De tényleg, nem lehet valahol olyan mozis szemüveget venni? :O
(De igen, harmincezer per darab:D)
13. faded away.... resigned.... dead...
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:16
7: most még igen... de ha stúdiók elérik vágyálmukat hogy a 3D-vel csábítják vissza a népet a moziba, mint anno a szélesvásznú filmmel, plusz hisznek benne hogy ezzel elkerülhetik a kalózkodást... ha eljutunk oda hogy a filmek nagyrésze ebből kifolyólag 3D lesz akkor az is letölthető lesz és otthon reprodukálható, akár szemüveg nélkül is, mint ahogy erre már most is vannak kísérletek...
14. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:17
12: természetesen sokat csiszoltak rajta (elég csak összevetni a FREDDY S DEAD-del :), viszont a szemüveg filmek színvilágából még mindig sárgás-kásás vacakot gyárt.
15. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:18
12: nem elég a szemüveg, polarizált vászon is kell hozzá, meg speckó vetítő. mondjuk 3 milliárd per darab. :)
16. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:24
11: Aha, persze, persze... :)

Beszéljünk inkább arról, hogyan kényszerítik rá a kiadók az emberekre a kalózkodást! Nekem például kezd elegem lenni abból, hogy lassacskán semmi extra sem lesz a dvd lemezeken, mert minden csak kék-exkluzív. Miután letöltöttem egy filmet és megnéztem, majd besoroltam a filmet (nemkell, teljes áron kell, féláron kell, csak rendkívüli akcióban, teszkóban utánamdobják kiszóráskor) és eldöntöttem hogy ez nekem kell, akkor némely film esetében igazán kíváncsi lennék az extrákra is, még ha többe is kerül, természetesen.
De nem fogom az eredeti lemezeim mellé berakni a traxdata meg a verbatim lemezeket a torrentről letöltött extrákkal. Inkább nem veszek filmet, vagy csak bagóért.

És nem, még nem tervezem az átállást, vannak fontosabb dolgok is még a listán. :)
17. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:37
A moziban is játszott, vagy ott nem játszott, de tékában megtalálható filmeket ugyebár nem kell letölteni, mert azokat más forrásból is beszerezheti bárki. Ha mégis letölti, akkor ugyebár nem rajongóról beszélünk, hanem spórolós tolvajról, aki a tevékenységéhez ideológiát gyárt. A nem bemutatott, nem kapható filmek más kasztba tartoznak, ám azok letöltése sem legális, mindössze ott jobban érthető a vétkes motiváció.
Amúgy meg a letöltött film is csak az otthoni korlátolt keretek között élvezhető, amit a mozi atmoszférája a nagy sötét tér, és a hatalmas vászon, a "filmszínházi hatás" körökkel ver, s ez még sokáig így is lesz, hiába próbálják az egyént miliós cuccokkal a saját vackába elidegeníteni, magába szeparálni a szórakoztatóelektronikai gyártó cégek.
18. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:38
16: Hooligan, szerinted egy kinti új filmről hogyan másképpen lehet képbe kerülni? Úgy, hogy letöltik. Nem hiszem, hogy kis országunk, vagy kontinensünk minden filmes oldalának fizetnék a repülőjegyét a kedves stúdiók, csak hogy írjon valamit az oldalára a filmről, egy olyan filmről, ami elvileg csak odakint, a másik kontinensen érhető csak el, a mozikban...

Nem vagyok annyira képben ezekkel a release-kel kapcsolatban, mint Jama (sajnálom a sávszélességet erre), de eszembe nem jutna kamerás vagy gagyi rángatózó avi-t nézni, csak hogy elmondhassam, hogy igen, láttam a filmet.

Egyébként pedig - de ezt már a feliratos témánál is írtam - sok mindenben igazad van.

Nagy pofára esés lesz a vége, most szándékosan döglesztik a DVD-piacot, hogy mielőbb felforduljon (elég megnézni, hogy DVD-t építik le), hogy rákényszerítsék a filmbarátokat a BD-re. Csak épp lehet, hogy egy harmadik befutó lesz a győztes, ami "testvére" a torrentnek, ez pedig a VOD.

Mellesleg, a torrentezésre rá lehet húzni az egyik P-t a marketing-mixből, ez pedig a "Promotion". Mert bizony a torrentezés elősegíti egy adott sorozat terjedését, népszerűsítését, és azt, hogy később meg tudja vetni a lábát, és ez bizony nem kevés reklám- és egyéb bevételt jelent a stúdiónak és bizony a tévétársaságnak is. Tehát egy ingyenes nagy hatótávolságú "fegyver" is van a stúdiók kezében, amit persze tudni kéne használni.

Az RTL rájött (rtlmost.hu), hogy a neten is van élet, és ha felpakolják a cuccokat, akkor azt el tudják adni. És igazuk lesz. Ráadásul állítólag külföldi cuccok is felkerülnek majd.
19. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:41
15. Megoldjuk. :)
20. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:42
17. "beszerezheti" értsd "megnézheti"
21. Buttgereit
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 9:56
A 3d-hez én 4évvel ezelőtt láttam itt Pesten egy technikai kiáltáson olyan monitort ami szemüveg nélkül is tudott 3dt. Akkor 700000 ft volt darabja és persze csak speciális szoftverekkel lehetett előcsalni belőle azt hogy valmi 3dnek tűnjön de mégis lenyügözö volt. Ami érdekes viszont hogy szinte senki nem figelt föl rá. Talán azért mert 17 colos megjelenítő volt.
22. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:03
17. Nagyon örülök, hogy a második felét nem csak én látom így; különösen azóta fontos ez nekem, mióta eldöntöttem, hogy ami érdekel, és van rá lehetőségem, moziban szeretném (először) megnézni.
23. Adama
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:10
Ennyit arról hogy a torrent megöli a mozit:

"Az idei év első nyolc hónapjában 142 ezerrel 6.949 millió főre nőtt a hazai mozik látogatottsága a tavalyi év azonos időszakához képest, írja a Napi Gazdaság a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Filmirodájának adataira hivatkozva.


2009 júliusa ráadásul az egész 2008-2009-es időszakot tekintve rekordot hozott, hiszen ebben a hónapban 1.26 millió néző vásárolt jegyet a magyarországi mozikba. A jegyárbevétel júliusban 1.4 milliárd forint lett.

Az idei év első nyolc hónapjának összesített jegyárbevétele 7.35 milliárd forintot tett ki, ami 687 millióval több mint 2008 azonos időszakában. A vetítések száma 310 ezerről 289 ezerre csökkent, az átlagos jegyár viszont 102 forinttal 1121 forintra emelkedett."
24. afiaf
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:20
23. kommentnél a pont, én is ezzel akartam nyitni, ráadásul válság is van/volt...filmekre van szükség, amikre beül a néző, alternatív technológiákra (HD, 3D, stb), meg talán arra, hogy ne 2e Ft legyen egy jegy...sírás megy csak mindig, ha csökken a bevétel azért, ha nem nő annyival amennyivel várnák, akkor meg azért...a fenti kép szövege pedig demagóg torzítás
25. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:26
24. Pesten egyébként nekem is kicsit soknak tűnik a jegyár, ebből a szempontból örülök, hogy vidéken van lehetőségem mozizni. Ma megyek egy 3D-sre 1350.-ért, és ahogy elnéztem, Pesten egy "2D-s" vetítés kerül ennyibe. :S
26. afiaf
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:35
25. na igen, itt kb. 1.650 körül van a 3D-s, bár van olyan mozi is, ahol a hétvégi sima jegyár is majdnem ennyi...ettől függetlenül nálam évente 30-35 film befigyel a moziban, emellett pedig elég rendesen költök DVD-kre is...ja, és persze adott esetben nem vetem meg az alternatív filmszerzési technikákat sem:), de pont magamból kiindulva azt mondom, hogy a fenti kép erősen sarkított, igencsak egyoldalú véleményt tükröz
27. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:38
Én nem hiszek Istenben. Akkor én torrentezhetek? :)
28. Angelus
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:39
27. Nálad a pont :-)
29. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:39
TM!
Milyen kárt okozol egy olyan film letöltésével, amit sem moziban, sem tékában sem máshopl nem kapsz meg? Mert abból ugyanis bevétele sem lenne...
Akkor tehát mit is lopsz el????

Az meg hogy a torrent megöli a mozit, irtózatos baromság...
Lásd Adama hozzászólását is, de egyébként rég kimutatták, hogy nem befolyásolja a mozi látogatottságát. Én ami megtetsik megveszem, de ha moziba akarok menni, elmegyek.
Nekem speciel a mozilátogatásom a primitív közönség csökkenti...
30. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:41
Az ilyen cikkekre mindig azok jönnek "leoltó" kommenteket szülni, akikre nem, vagy csak részben vonatkozik a téma. Mintha ők lennének a "tipikus" filmfogyasztók, holott messze nem ilyen rózsás a kép.
Egyébként meg nem az volt a téma, hogy mi marad a mozisok zsebében, hanem az, hogy mit lopnak ki onnan, és ha ez csak centekben mérhető, akkor is jogsértő.
31. Pizsama
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:42
Azért ez a "torrent" kifejezés így egy kicsit sarkalatos, ugyanis nem csak illegális tartalmakat szoktak megosztani vele, és kötve hiszem hogy ha én letöltök valami linux programot, akkor a két utcával odébb lévő artmozi rögtön összedölne. Gondolom a "download a movie" túl hosszú volt, és nem fért ki.
32. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:45
Csak egy példa a 29-es hsz-emhez.
Elgondolkodtam ki a 3 legnagyonn letöltő, akit ismerek közelről.
Na egyik sem volt 15-30 éve moziban, már a torrent előtt sem!!!!!
33. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:48
29. Ha én pl. a Martyrs c. filmet csupán letorrentezem (hazai mozi és DVD/BD nincs), és kiírom, azaz nem veszem meg pl. az angol kiadást belőle, akkor egy példány árával megkárosítom az Optimum Releasing forgalmazót.
34. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:52
33. ja, ha viszont nem tudok angolul, tehát egyébként sem venném meg, vagyis nem fogyna belőle egy darabbal sem több...
Meg ne haragudj, elég demagóg ezt hozni példának, főleg amikor kereskedelmi jogokat vesznek országonként...!!!
Ja, mért nem veszek meg egy brazil filmet Brazíliából portugál nyelven, mert csak ott kapni, és ha letöltöm magyarul, akkor megkárosítom a brazil készítőket... :)
35. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:52
30. Ezen az oldalon többnyire ilyen emberek vannak. Ezért nem is értem miért ide, miért most került ki ez a nem túl szellemes fotosopolt szösszenet. Ha mondjuk egy szomorú szemű, kissé rozzant Bruce Willis kapaszkodna a Lexusa tükrébe, és úgy könyörögne pénzt egy kis celebrity burgerre a Planet Hollywoodból, azon még lehet, hogy mosolyogtam volna.
36. Butters
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:54
Töltök le filmeket. Azért, hogy megnézzem. Amelyik tetszik, azt megveszem eredetiben. Amelyik nem tetszik azt nem veszem meg. Nincs feleslegesen pénz kidobva az ablakon.

29:"Nekem speciel a mozilátogatásom a primitív közönség csökkenti..."

Ott a pont Egyre több a bunkó-paraszt-ordenáré kretén akik miatt egyszerűen elmegy a kedved attól, hogy beülj egy jó kis agyzsibbasztó mozira. Ki dobja ki a film alatt telefonáló kondimajmot? A folyamatosan dumáló kis-nagy családokat? Nem Én. Nem Te. Nem Milos Forman.
37. HH
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:55
Szeretik itt a vitára okot adó cikkeket :) Legalább nő a hozzászólások száma ;) Én azért se mondok semmit (kivéve ezt).
38. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:56
35. Amúgy meg a haladóbb szemléletet osztom, miszerint a világháló szerkezetét kéne használni a filmterjesztésre, viszont úgy megszűrve, akár cenzúrázva is, ha kell, hogy azon keresztül jussanak el a tartalmak a fogyasztóhoz, viszont szigorúan csengessen érte pénzt.
39. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:57
31. Ezt mindig ennél kicsivel nagyobb léptékkel kell érteni - egy fecske sosem csinál nyarat.
Xpressnek volt régen egy nagyszerű példája a "globalizáció" szemléltetésére: ha MINDENKI, aki MEGTEHETNÉ, most azonnal bemenne a legközelebbi boltba, és megvenné azt az egyetlen min. háromezer Ft-os filmet, melyre kíváncsi, vagy kedvence, akkor a teljes piacot száz százalékosan rendbehoznánk min. egy évre.
Sem Neked, sem nekem, sem másnak nem okozna gondot ez az egyszeri három-négy-ötezer Ft-os kiadás, hisz ismétlem, arról beszélünk, aki megteheti, de ez az "összefogás" példátlan eredménnyel járna a következményeket tekintve.
40. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 10:58
34. Nem is Rólad beszéltem, hanem magamról. :)
Vagyis esetemben ez nem példa, hanem tény.
41. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:05
23: az előadások száma csökkent, a bevétel viszont nőtt: többe kerül a jegy a 3D-re, szóval tényleg ebben van a jövő... vagy ez a csoda is három napig fog tartani?
42. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:06
Inkább jó filmeket kellene csinálni, már torrenten is alig találni valami érdekeset :)
43. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:11
42: ott a pont :)
44. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:13
29: ennek köszönhetően a kisebb érdeklődésre számot tartó filmeket bukjuk el. a nagyok (IC? Fórum, stb.) ezekkel a címekkel nem foglalkoznak, mert a stúdiófilmekre koncentrálnak, a kicsik meg nem merik őket bevállalni, mert "már úgy is letöltötte mindenki". manapság független amerikai filmet már nem is érdemes bemutatni, mert azok jutnak el a legkönnyebben hozzánk a különböző alternatív útvonalon. az ázsiai filmekkel, animékkel ugyanez a helyzet, van egy masszív rajongótáboruk, akik már évek óta tudják, honnan szerezzék be ezeket a címeket,s ha netalántán bejön valami távolkeleti csoda vagy egy anime, akkor röhögnek, hogy már ezer éve megvan nekik.

lehetne mondani, hogy akkor mutassanak be egy filmet időben, csak sajnos a kicsik nem tudják kifizetni a premier áras jogdíjat, a gyártó pedig nem tudja olcsóbban adni, mert nincs a háttérben egy nagy stúdió, amely más filmek bevételéből megfinanszírozza a kisebbet.

tehát végső soron nem a stúdiók bukják a legnagyobbat, hanem a függetlenek.
45. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:32
29: Ha olyan torrentoldalak lennének, amelyen csak azok a filmek szerepelnének, melyeket semmilyen egyéb forrásból nem lehet elérni (megjegyzem, ilyen nincs, mivel külföldről bármit meg lehet rendelni), azaz csak a ritkaságok, a művészfilmek stb. akkor ezen torrentoldalak üzemeltetői hamar lehúzhatnák a rolót legalábbis a szerver nem nagyon terhelődne. A példa, amit mondasz, a csepp a tengerben-kategória.

Az meg a másik túlzás, hogy a moziban csupa atrocitás, rendbontás, zajkeltés éri az embert. Nekem nem mesélheted be, mivel rengeteget járok moziba, és egyáltalán nem ez az igaz.
46. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:42
29: nem húzhatnák le a rolót, gondoljunk csak mennyi sorozaton/filmen ül a kiadó, és nem akaródzik kiadni nekik. sehol sem.
47. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:42
46: ez 45-nek szólt :D
48. Porter
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:47
megnéztem egy torrentoldalt: top10 letöltésből 9 kamerás mozis magyar.
csak adalék aki nem jár ilyen helyekre.
49. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:50
46. Egyrészt fizikai képtelenség lenne mindent megjelentetni, másrészt pedig az átlag torrentezőnek nem a Brancaleone ármádiája kell, hanem a vacsmen a dzsiájdszó, meg a heripotter, de az legalább egymillió letöltéssel/Föld. A sorozatok meg leginkább addig érdekesek, amíg az adott országban nem vetíti a tévé vagy nem dobnak ki belőle hordozót. Utána szépen keres vele a helyi forgalmazó, kivéve persze a mi pátriánkat.
50. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:51
48: de ki tölti le egyáltalán a gagyi, élvezhetetlen kamerás változatokat? meg miért nem figyelik a kedves magyar mozik a sírás helyett?
51. Gonzo
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:53
amikor egy gépész összerak egy filmet és levetíti magának, nem látja senki.. ezt nem lehet megfogni.
52. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:55
50. Olyan kombó is létezik, hogy kint kamerázzák le, nálunk meg moziban csak a hangot veszik fel, és ebből gyúrnak egyet, ami mondjuk olyan is, mint egy körözött női bűnözőről készített fantomrajz, az elgondolkodtató az, hogy rengetegen recskáznak erre is.
53. kekec
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:57
Szerintem ez generációs kérdés is. Amikor én voltam tizenéves, még éveket kellett várnunk egy-egy sikerfilm hazai bemutatójára, de nem dőlt össze a világ, kivártuk. Ma már a pár hónapos késés is "katasztrófának" minősül sokak szemében, és inkább letöltenek, mintsem várjanak egy keveset.

Én annak idején a moziba szerelmesedtem bele, minden mozilátogatás élményszámba ment. Ma is elsősorban moziban nézek filmeket, másodsorban DVD-n, harmadiknak marad a TV. Ez a letöltéses mizéria valahogy elkerült engem és nem is igazán izgat. A legtöbb film előbb-utóbb valamilyen formában úgyis megérkezik, addig is mindig van valami aktuális - és legális - néznivaló.

A mai tizenévesek persze ezt nem így gondolják, hiszen a technológia a fenekük alá van téve már kiskoruktól.
54. creeper
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:57
51. annak az állat gépésznek is érdemes lenne átgondolnia, hogyha kirakja a saját maga által felvett cuccot, azzal saját munkanélküliségének ad egy kisebb esélyt.
55. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:57
51: tehát bentről szivárog ki. nocsak...

52: ezt is ki lehetne szűrni, akarás kérdése minden. de látod, nem csak idehaza megy ez.
56. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 11:58
55. A beszélgetést indító kép sem itthon készült, csak megjelentek egyből a hazai adatokkal dobálózók.
57. kevin_spacey
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:00
TM: En is mindent megveszek, de azert hulyeseget nem erdemes leirni. A Magyar Koztarsasag teruleten teljes mertekben legalis a letoltes, ezert kemeny jogdijat is fizetek en az ures adathordozoim utan, amikre sosem filmeket masolok. Sajnos sokan vannak meg igy ezzel, hogy olyasmi utan fizetik a jogdijat, ami utan nem kene. Mostanaban terveztek modositani a jogszabalyt ugy, hogy a letoltes illegalissa valik, de a jogdij megmarad(!!!). Szerencsere ez nem tortent meg. Inkabb maradjunk annal, hogy etikatlan/erkolcstelen stb. Ez meg nem Amerika, itt meg a csalad es baratok kozotti tovabbmasolas is legalis, nem csak a letoltes...
58. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:04
57. Nem minden gonoszsághoz kell jogi alátámasztás, hogy azt annak is minősíthessük. Aki szerint a letöltés nem vétek, nálam az a hülye.
59. Gonzo
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:06
de csak kicsit. ma nem mondod meg, melyik USA vagy HUN vagy ROM plázában készült mivel standard minden. +csak egy ilyen gépésszel találkozzak...akkor a munkanélküliség lesz a legkisebb baja.
60. Lorden
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:33
Utánanézve az egyik legnagyobb oldalon a top letöltések közül az első 34 filmből 10 kamerás, és 1 darab feliratos van.
Igazából leszarják az emberek a minőséget, egy a lényeg, hogy minnél hamarabb megnézzék az adott filmet, lehetőleg ingyé.
Az 1 db feliaros film meg önmagáért beszél...
61. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:36
44, na azért ez sem komoly
Tehát azért nem adják ki a filmet, mondván már úgyis letöltötte mindenki :))))
Ilyen alapon egy filmet se adnának ki.
Naaaaaaaaaaa :)
62. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:38
57: de ha torrentezel, akkor fel is töltesz, az pedig már illegális.
63. csurmee
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:39
57: Kevin! Nem úgy van, hogy a letöltés legális, de a feltöltés már nem? Ergo, ha letöltöd a filmet, az még "oké", de amikor már elkezded seedelni, hogy ne rakjanak ki hónap végén a tracker-ről, mint macskát szarni, akkor már irgumburgum
64. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:41
62: a nagyágyúk nem torrenteznek, így nem sértenek törvényt :D
65. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:42
45, majdnem igazat adnék, de még sem
akik új filmeket töltenek le, azok meg se veszik és moziba se mennek
Egyik ismerősöm anyukája (!) szed le egy csomó filmet. 60 éves, 35 éve nem volt moziba és már nem is lesz. Ha nincs torrent többet, akkor sem!
Van egy másik ismerősöm, két gyerekes fiatal apuka. Nem járt soha moziba, ezután sem fog és nem a torrent miatt. Egy csomó embernek egy kényelmes lehetőség, amit kihasznál, ha megszűnik, akkor a film is megszűnik nekik, ők nem mi. De voltak már erről írások, hogy a torrent megszüntetése nem növelné jelentősen a bevételt!

Amit a mozikról írtál nagyon nem értek egyet, csak azt tudom elképzelni, hogy Te nagyon toleráns vagy én meg nem. Minden hónapban 1-2szer megyek moziba és 10-ből 1-2 alkalommal tudom végignézni nem idegbaj nélkül (moziba szexelnek, most már rendszeresen telefonálnak, a kajával baszottul zörögnek, a film közben fel kell állnom elején, mert akkor jönnek meg és sorolhatnám, ja legutóbb végigpofázta egy pár a filmet tőlem 5 ülésre de tisztán hallottam). Ne haragudj, de igenis tahók járnak sokan. Kb. az arány olyan lehet, hogy egy zsúfolt nem teli teremre mindig jut 2-3 ordenáré paraszt.
66. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:44
54, igen, ez elég vicces :))))
67. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:45
61: sok filmmel ez a helyzet. ez sajnos, így van. a bufi pl. azért nem hozza moziban a PUSH-t és az OUTLANDER-t, mert mindkettő hónapok óta ott van a torrentoldalakon: DVD-n sem fognak ütni, pedig a letöltő listákon mindkét cím előkelő pozíciót foglal el. a CORNERfilmnek felajánlották a kétszeres oscar-jelölt FROZEN RIVER-t (szintén letölthető), de nemet mondott, miután megtapasztalta, hogy a THE VISITOR-t is legalább annyian nézték meg itthon, mint moziban. bocsánat, moziban 2.000 ember látta, szóval valszeg többször annyian nézték meg alternatív forrásból...
68. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:45
64: a nagyágyúk azok, akik ftp-szervereket üzemeltetnek? :)
69. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:46
57, ajánlom bárkinek a hozzászólást, már xpress-nek is írtam, nem túl szép dolog letolvajozni a letöltőket, már azért is mert jelen törvények mellett hazugság. Max. etikátlannak hívhatjuk!
Az más kérdés, hogy XPress-nek saját néven tenni még káros is.
70. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:47
58, a letöltés nem törvénytelen, ha lehülyézel valakit, max. a becsületét sérted, hogy te mivé válsz azzá, hogy a Magyar Köztársaság törvényeiből csak azt veszed magadra, amit annak gondolsz, azt én nem illetem jelzővel :)
71. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:48
Persze az is csak a mesében van, hogy aki egy ilyen oldalról letölt valamit, annak dunsztja sincs arról, hogy ez pöttyet nem frankó módszer. Ha a bankrablós teherautó platójáról gurulnak le a százmilliós zsákok, akkor nyugodtan hazavihetem a hónom alatt bármelyiket, elvégre én csak pont arra jártam, és belebotlottam, ami meg ugye nem tiltott. Mit ad isten, anyagilag éppen pozitívan érint, de hát ez csak a véletlen műve, nem igaz?
72. G88
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:48
50: Kamerás változatot 10-ből 3-4 ember néz meg(szvsz igénytelenség), de amúgy arányjavítás miatt szedik csak le.
73. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:48
62, be lehet állítani, hogy ne!
74. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:48
68: hát, ha a hierarchiát nézed - majd kijavít valaki, aki jobban ért hozzá - szerintem igen.
75. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:49
67, na de ilyen alapon egy filmet se adjanak ki
vajon ha nem lett volna torrenten és kiadják, több fogyott volna????
bevallom én nem is hallottam a filmekről, nem lehet hogy ez volna a gond?
76. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:49
73: ezért sok helyen tiltás jár, nem?
77. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:49
"Ha a bankrablós teherautó platójáról gurulnak le a százmilliós zsákok, akkor nyugodtan hazavihetem a hónom alatt bármelyiket, elvégre én csak pont arra jártam, és belebotlottam, ami meg ugye nem tiltott."

Gazdátlan javak :)
78. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:50
71 nem igaz, hogy nem tiltott egy zsák pénzt hazavinni csak úgy!
79. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:51
73, igen, ez így van, de én ha 1 évben 1 dolgot letöltök kb., akkor ki szoktam kapcsolni :)
tiltsanak ki, egy év múlva majd szerzek másik meghívót valakitől
mondjuk nem is nevezném magam notórius letöltőnek :)

azt már nem is fejtem ki, hogy az éves egyben előfordulnak legális anyagok is
80. csurmee
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:52
65: pontosan ezt akartam írni :)

Én sem hiszem, hogy olyan hú de sokkal többet kapnának az érdekeltek, mert a torrentezők azon csoportja, akiket az antitorrent-kommandó keresztre feszítene, akkor se venne filmet, ha az élete múlna rajta.

Ha nem töltheti le, nem nézi meg, kész.
81. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:55
75. "na de ilyen alapon egy filmet se adjanak ki"

muszáj ilyen blőd általánosításokba menned? az én gondolatmenetem csak a függetleneket érintette, habár megjegyezném, hogy az IC nem mutatja be az (500) DAYS OF SUMMER-t.

sokan arra hivatkoznak, hogy a torrentezők kultfilmeket népszerűsítenek és ezzel segítik a szájhagyományt. persze, leginkább a többi torrentező körében. :)

lassan már alig-alig van olyan ember, aki egyaránt tölt és jár moziba. ha nem lenne letöltés, akkor többen járnának moziba. ha többen járnának moziba, több lenne az adott forgalmazó bevétele, többet tudná promótálni a filmjét, több filmet tudna bemutatni. egyszerű matematika.
82. Brumi
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:56
Milyen jó, hogy ebből írom a szakdolgozatomat. Kommenteljetek csak nyugodtan. :)
83. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:59
Lehet akármilyen botcsinálta ügyvédbojtár valaki, a lényegen csöppet sem változtat, a letöltés kicsinálja a legális forrásokat. A letöltők a tolvajokkal táncolók, és ez akkor sem lesz máshogyan, ha valaki asva zárjegyekkel viccelődik itt.
84. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 12:59
Szerintem ez a logika ugyan egyszerű de egyszerűen rossz:

"lassan már alig-alig van olyan ember, aki egyaránt tölt és jár moziba. ha nem lenne letöltés, akkor többen járnának moziba. ha többen járnának moziba, több lenne az adott forgalmazó bevétele, többet tudná promótálni a filmjét, több filmet tudna bemutatni. egyszerű matematika."
85. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:00
"ha nem lenne letöltés, akkor többen járnának moziba. ha többen járnának moziba, több lenne az adott forgalmazó bevétele, többet tudná promótálni a filmjét, több filmet tudna bemutatni. egyszerű matematika."

persze, és a végén kiderül, hogy hóferhérke shrek lánya volt. ezt szerintem rajtad kívül senki sem hiszi el.
86. csurmee
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:00
81: "...ha nem lenne letöltés, akkor többen járnának moziba..."
Szerintem pont az a baj, hogy ez nem igaz. Nyilván lenne egy rakat ember, akit a letöltés megvonása be tudna terelni a moziba, ugyanakkor pl a DVD-vásárlás előtti DivX-vetítést preferálók (értsd: akik nem akarnak zsákbamacskázni) meg visszavennének a tempóból.

Amennyit nyernének az egyik oldalon, annyit vesztenének a másikon. Ha nem többet.
87. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:01
80. Ne is nézze! Nem kötelező.
88. csurmee
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:04
87: Persze, nem kifogást akartam keresni, csak szerintem hiba azt hinni, hogy a torrent legyilkolásával megindulna visszafelé a lejtőn a szekér.
89. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:05
88. Már az is haladás lenne, ha megállna.
90. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:06
84-85-86. elképzellek titeket, ahogy fületeket, szemeteket eltakarva mondjátok, hogy "nem, nem, nem!" :)

érdekes, hogy alig tíz évvel ezelőtt MINDEN filmnek sokkal több nézője volt, mint most. olcsóbb volt a mozijegy, de arányaiban messze nem olcsóbb, mint amennyivel több látogató.
91. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:06
83, milyen finoman fogalmaztál, szerintem így már belefér, ez inkább egy kultúrált vélemény!
Nem vagyok botcsinálta ügyvédbojtár, bár a fősulin hibátlan szerzői jog vizsgát csináltam, amire büszke is vagyok!

Azt gondolom hogy ez a fajta gondolkodásmód azért veszélyes, mert gondolj bele egy tök más dologban szerződést kötsz valakivel, aki egy törvényt nem úgy fogad el, ahogy Te, aztán nem is úgy teljesíti az abban lévő feltételeket, aztán meg megy a balhé, bíróság, stb. Szerződés egyébként sem lehet a törvényeken felül, tehát ha valaki azt elfogadja, az üzleti életben is tisztázza a feltételeket. Ez így nagyon általános volt, csak remélem, hogy érthető mit akartam leírni.
92. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:08
90, és biztos vagy benne, hogy ez az oka
mert én láttam olyan (nem magyar!) kimutatásokat 1-2 éve, amiből pont nem ez derült ki, ciki de forrást most nem tudok! :(
93. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:10
90, mert pl. ugye megjelent
- a dvd-lejátszó, előtte nem volt egy vásárló sem, tehát azokat húzd is ki egy részét
- a 90 tévécsatorna, amikben nem feltétlenül ugyanaz megy, de estére pont elég némelyeknek (nem rólunk van szó) és arra így is úgy is előfizet
- több elérhetőbb kultúrális esemény

tehát torrentre fogni...
94. csurmee
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:11
90: nem a kisujjamból szopogattam, csak elmerengtem, hogy vajon hány olyan embert ismerek, akinél a torrent megvonása automatikusan a filmvásárlást jelenti. Majd szólok, ha eszembe jutott egy :)
95. csabi1984
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:11
Sziasztok! Valahol egyetértek a torrentezés Bűn,de mivan abban az esetben ha egy filmhez csak így jutunk hozzá,Terminátor sarah connor chronicles 2.évad,talán akkor lenne sikeres a piac ha tartanánk az amerikai megjelenést!Vagyis amikor ott kijön egy film akkor itthon is így jöjjön ki!Egyébként a Torrent,nem csak filmekből áll,programok,zenék,videoklipek
96. Porter
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:13
80: nem hiszek benne: "Ha nem töltheti le, nem nézi meg, kész."
szted egy tizenéves srác kibírná h már mindenki látta az osztályból, csak ő nem?
felnőne egy nemzedék aki nem néz filmeket dacból, mert csakazértsefizetérte, mert régen nem kellett. hogyne :)
97. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:15
Összetéve a téma két oldaláról olvasottakat, elég vicces eredmény jön ki:

xy nem jár moziba, mert ott hangoskodnak az emberek, és még telefoncsörgés is előfordul, így aztán egy életre leszámol ezekkel az igénytelen elemekkel, helyette otthon beágyazza magát a nappaliba, és az utolsó pixelig kiélvezi a kamerás divxet, repedtfazék hanggal... :)
98. Brumi
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:18
81. Hiába szűnnének a letöltések, attól még nem nőne hirtelen a mozibajárási hajlandóság. Három csoport van: letöltők, moziba járók és ennek a kettőnek a közös halmaza. Aki az első csoportba tartozik, azt te a büdös életbe nem fogod rávenni arra, hogy kifizesse a jegyárat, mert ezt eddig is megtehette volna. Náluk a letöltés egy életforma, egy hobby, ami tetszőlegesen helyettesíthető bármi mással, ha az mondjuk megszűnne. Ez tényleg nagyon Disney-gondolkodás. :)

Ugyanúgy hibásnak tartom azt a koncepciót, miszerint nézd meg a TF2-őt moziban, vedd meg a legújabb Harry Potter DVD-t/BD-t, mert abból készülhet egy csomó 500 Days of Summer. Persze, hogy a blockbusterekből jön be több lóvé, de kisebb költségvetésből is lehet ám jó filmet készíteni. Ott van például a District 9, az Inglourious Basterds és a The Hangover az idei meglepetéssikerek közül. Tarantino filmjén kívül a másik kettőben még nagy nevek sincsenek, mégis elég szép bevételeket értek el. Hogyan is lehetséges ez? Bakker, ezek kurvajó filmek, ilyen egyszerű. Minőség kell ide, nem gigászi költségvetések és akkor az emberek pénztárcája is szívesebben nyílik meg.
99. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:19
96, lásd 94
én sem tudnék mondani egyet sem, pedig tényleg gondolkoztam rajta

97 furcsa egy kapcsolás, két érvet összerakni úgy, hogy azok egy téma részei de nem következnek, nem ok és okozat

ajánlom figyelmedbe:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Demag%C3%B3g
100. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:21
98 Egyébként tényleg egy gyűjtőszenvedély azoknál is, akiket ismerek, előtte életükben nem voltak moziba némelyik.
Ha nem lenne, csinálnának mást.

Sajnos nálam is a dvd-VÉTEL beteges gyűjtőszenvedély lett, bár szeretem is nézni őket :) Gondoltam már, hogy a fél gyűjteményem le kéne számolnom...
101. csurmee
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:26
96: szerinted a letöltők nem járnak moziba? A Transformers-t meg a Végső állomást nyilván moziban nézi meg először az értelmesebb emberfia, elvégre nagy vászon meg nagy hangcucc, meg minden, de elég bárgyú azt hinni, hogy fél évre rá majd meg is veszi DVD-n.

A túrót.
102. Blitz
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:27
Kicsit más de mozis sztori: A párommal a Transformers 2-t a legjobb helyen természetesen, de nem a legjobb emberkékkel körülvéve néztük! A film első tíz percén keresztül az asszonyka mellett ülő emberke folyton a telefonját ba*tatta, hozzátenném elég erős fényerővel bírt a mobil! Mikor hangosabban mondtam az asszonynak, hogy "ne aggódj kicsim biztos vagyok benne, hogy mindjárt végez a srác" abban a pillanatban a fejét a lába közé hajtotta és a film feléig legalább úgy is maradt!
Biztos tetszett neki a film! :)
103. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:28
Tudom hogy off:

de gondolkoztatok már rajta hogy gyűjtőmániákus betegek vagytok - most az itteni nagy gyűjtőkre gondoltam? Nekem néha eszembe jut. Megijedek magamtól, amikor megnézem a közel 1400 filmet, hogy nem fér sehova, tonna pénzem ráment, időm ráment és még élvezem is. :)

on
104. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:30
102 Jaj de utálom, amikor nem beszél, csak megvilágítja a termet :)))))))
Tudom, én vagyok intoleráns...
105. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:31
99. Kezd fárasztani az ismételt okostojásosságod.

Ajánlom figyelmedbe:
www. felfelémutatottközépsőujj.org
106. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:33
90: 10 éve jobban fogyott a nyomtatott magazin, újság is. Fejlődik a világ, valaki fejlődik vele, és halad a korral, valaki meg lemarad. Ennyi a magyarázat.
107. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:34
102. Látod? Ennyivel le lehet fegyverezni, rá lehet vezetni a magát észre nem vevőt. Ügyes vagy! :)
108. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:39
106. A mozit letöltéssel kiváltó "fejlődéssel" nem értek egyet. Ez inkább korcsosodás.
109. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:40
105 Ez nem engem minősít :) max. hozod a formád...
110. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:43
109. A homokozóban is mindenki a másik papáját tartja kevesebbre.
Nekem legalább van formám, a te ostobaságod viszont alaktalan.
111. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:46
110 Van egy szint, ami alá nem megyek és Te rendszeres produkálod, így én részemről befejeztem. Személyeskedj csak nyugodtan :)

Ez mindig akkor jön elő, amikor az érvek elfogynak. Mért van, hogy Neked elfogy mindig ilyen hamar? :O
112. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:51
110. Rosszul mondod: van egy szint, ami FÖLÉ nem mész, mert nem vagy rá képes.

Egyébként pedig kifogyott a spájzból a borsó, így már nincs amit a faladra hányjak.

A sokadik eset, hogy a felém intézett kommentjeid buta kötekedésekkel vannak tele, szmájlival kísérve. Olyan vagy, mint aki ökölbeszorítva ugrabugrál a monitor előtt, azért drukkolva, hogy ő nyerje a napi szájkaratét.
113. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:52
a 110 az 111
a végén még a számokat is keverem, annyira lehengerel ez a duplavézoli.
114. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 13:59
108. És miért kellene vele egyetértened? És miért kellene bárkinek Veled egyetértenie?
115. John Williams, Legend Of Film Music
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:03
A letöltés bűncselekmény, mégis rengetegen élnek vele. A filmstúdió veszít, a filmforgalmazó veszít, a mozitulajdonos veszít, a néző alapvetően nyer, a filmkészítő veszít (pénzt) ÉS nyer (meg- és elismerést, ismertséget) egyszerre.

116. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:03
114. Oké, értem az álláspontodat, ha lejjebbgörgetsz a mocsokból, magad is olvashatod, hogy nem két malomban őrlünk. A letöltés JELENLEGI formája nem kiváltja a mozit, inkább megfojtja, s ez ÍGY nem fejlődés.
117. John Williams, Legend Of Film Music
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:04
112. Jól áll, amikor dühös vagy, mondtam már? :)
Te vagy a fekete öves részeg szájkarate mester. :)
118. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:06
117 kb. minden másnap lehet benne gyönyörködni :)))
119. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:11
115 Amúgy kimondta? "A letöltés bűncselekmény..."
120. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:14
115: A letöltés NEM bűncselekmény. Függetlenül a forrás legalitásától a lefele irányú, magáncélú másolás keretében végzett letöltés az legális . pont

Az hogy etikus-e, az már más kérdés. Az amúgy etikus, hogy direkt szopatjuk a dvd vásárlókat? Hmm? Gondolok itt a sokszor rossz képre, hangra, feliratra, extrák hiánya, extrák inkább a blurayen, pofátlan akciók c. dolgokra.

Mert akkor inkább először a saját házatáján nézzen szét a kiadó is, aztán magyarázzon. (Tisztelet a kivételnek.)
121. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:15
117. A Csernus által is alkalmazott sokkterápiában hiszek, ez az, amivel ki lehet zökkenteni a pácienst a rossz felfogásból maga köré épített ideológiarengetegből. :)
122. John Williams, Legend Of Film Music
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:16
119. Tudtommal a törvény szerint a moziban futó filmek kép- illetve hanganyagának illegális fel- és letöltése szerzői és egyéb joggal való visszaélésnek, ergo bűncselekménynek minősül. De lehet, hogy tévedek.
123. John Williams, Legend Of Film Music
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:19
120. Etikus vagy sem, joguk van hozzá. A letöltéshez pedig nincs. A "szopatásban" nem kötelező résztvenned, egyszerűen csak kivonod magad alóla. A filmgyártó pedig kénytelen elszenvedni a bevételkiesést azért, mert a sok letöltő ahelyett, hogy pénzért megnézné a moziban, vagy később megvenné hordozón, letölti ingyen az internetről. Az etikátlan "szopatás" ellemn van orvosság, az illegális letöltés ellen jelenleg nincs, csupán törvény és esetleg néha büntetés.
124. John Williams, Legend Of Film Music
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:20
117. Értem. Mindenesetre ilyenkor vagy igazán elemedben. :)
125. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:24
Ez vonatkozik JELENLEG a letöltésre:

Magáncélú másolat
Természetes személyek magáncélra a védett művekről másolatot készíthetnek akkor, ha ez nem szolgál jövedelemszerzést, kivéve az építészeti műveket, műszaki létesítményeket, szoftvereket és adatbázisokat, valamint a nyilvános előadások kép- és hangfelvételeinek készítését.

A magáncélú másolat készítés a „Szabad felhasználás” egyik speciális esete.
126. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:25
122 Tehát a mozielőadást nem lehet felvenni, ez így igaz, letölteni viszont lehet filmeket. Tehát olyan mint "illegális letöltés" a magyar jogrendben nincsen.
127. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:25
122. Nem csak a moziban futó filmekre vonatkozik, hanem a különböző hordozókon megjelentetettekre is. Amelyek elején mindig szerepel, hogy tilos a másolás. Márpedig aki letölt, az bizony másol. Hiszen valakinek valahol valamilyen forrásból megvan egy bizonyos adathalmaz, ami egyfajta jelekké alakítva felkerül egy nagy elosztóba, ahonnan a többiek azt letöltik, vagyis az eredeti forrásból származó cuccról másolnak maguknak egy sajátot.
Biztos vagyok benne, hogy ezt is ki lehet forgatni oly módon, hogy a letöltők a faszagyerekek, azonban a lényegen és a sajnálatos végeredményen nem változtat semmit.
128. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:27
125 saját magamhoz szólok hozzá :)
Azon megy a vita valóban jogászok között (meg sok más mindenről is), hogy a szoftverekkel mi a helyzet. Arról nem készíthetsz másolatot sem (filmekkel, zenékkel ellentétben), azonban törvénysértést mégis a telepítéskor követsz csak el, amikor is jogviszonyba kerülsz a készítőkkel és ekkor sértesz törvényt.
129. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:29
122 Mindegy mi szerepel a kiadók videóján, ugyanis semmilyen cég, szervezet saját szabályzata nem lehet a törvény felett. Tehát bármit is írnak ott, a letöltés, magáncéló vagy szabad felhasználás céljából készült másolás, letöltés nem illegális!
130. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:31
Dobjon már valaki egy kendőt a papagájkalitkára!
131. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:32
116. Ebben egyertétek. Na de kinek kellene fejlődnie? A hazai forgalmazók szerint a fejlődést a Blu-ray jelenti. Miért, miért, miért? Miért erőltetnek a nagyközönségre egy olyan terméket, ami drága, csak a gyűjtőket érdekli, drága az előállítása és csak marginális haszon van rajta?
Minden problémát meg lehetne oldani egy húszezer forintos kütyüvel meg egy vállalható előfizetési díjjal. Xpress azt állítja, hogy ha mindenki befizetne 3000 forintot aki megteheti, az egy évre megoldaná a problémákat. Nekem havonta is megérne ennyit. Vagy mindkettőnknek igaza van, vagy egyikőnknek sem.
132. John Williams, Legend Of Film Music
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:34
126. Ez igencsak paradoxonszerű, nem gondolod?
Letölteni csak azt lehet, amit előzőleg valaki felvett. Tehát amennyiben te egy feltöltött (azaz moziból felvett) filmet letöltesz, gyakorlatilag asszisztálsz a bűncselekmény megvalósulásában. Magyarul bűnrészes vagy. Olyan ez, mint a gyermekponró esete. Az is bűnös, aki felteszi, és az is, aki ilyen oldalakat nézeget. Hiszen pontosan tudod, hogy ez a film milyen körülmények között került a torrent oldalra, miközben még javában játsszák a mozikban.
q.e.d.
133. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:34
valaki tahózza már le :)
134. John Williams, Legend Of Film Music
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:36
gyermek pornó (fujj, de undorító szó)
135. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:37
126 lehet kritizálni kultúrált módon (ahogy Te), de jelenleg akkor is ez az érvényes.
Aki megosztja, közzéteszi bűncselekményt követ el, aki letölti, az nem, az egyik anyagi hasznot szerez és kárt okoz, a másik nem feltétlenül okoz kárt, pont ez a lényeg, mert más esetben sem nézni meg, élt a szabad felhasználás jogával.

A pedofília nem jó példa, kb. olyan rossz mint az enyim: aki kurvával hál esete pl., ott sem lesz mindenki bűnrészes.
136. John Williams, Legend Of Film Music
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:37
Comment: No comment.
137. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:39
Szerintem az idő a te általad is vallott, favorizált nézetnek kedvez, a mostani formátumhókuszpókusz már csak (relatíve) rövid intervallumban marad életképes. Amikor ezt először olvastam Tőled (többek között), akkor kristályosodott ki, hogy a BD már nem lesz az én gyűjteményem hordozója.
Nyomdászként ugyan sírni fogok a szép kivitelű filmek után, a míves borítók, csodás gyűjtődobozok már csak muzeális értékkel fognak bírni, de lehet, hogy hosszútávon és pénztárcailag is ennek kell majd örülni. Valami azt súgja, hogy a kiadók nem várják túlzottan ennek az időnek az eljövetelét.
138. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:42
A 137-es kommentem Derceto 131-esének szólt.
(a töccsérmentes héccencségit!)
139. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:43
137 hogy valamiben egyet is értsünk, az a legrosszabb a letöltésben, hogy a szépsége a gyűjtés résznek elveszik. Bár ez legfőképpen minket zavar csak. Engem az is nagyon zavar, hogy minden BD kék (értem miért, de csúnya a polcon).
140. dick laurent
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:50
ezzel a posttal is csak az a baj, hogy alapvetően egy olyan oldalon kerül publikálásra, amelynek az olvasói még hajlandóak pénzt költeni a filmekre. kivétel mindig van, és itt most nem arra a pár torrentes filmre kell gondolni, amivel már mindenki "bűn"-t követett el. ettől még nem ment tönkre egy mozi sem.
141. Jester
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:50
137: Soha ne mondd, hogy soha! Előbb-utóbb a BD-lejátszók ára le fog zuhanni. Ki fogják szorítani a csak DVD-t lejátszani képes készülékeket, ugyanúgy, mint ahogy az LCD és plazma tévék kiszorították a katódsugárcsöveseket. Most már senki nem mondhatja, hogy ő nem vesz "lapostévét", mert csak azt lehet kapni.
Ha le tudod majd játszani a Blu-rayt is, biztos becsúszik majd neked is egy-két Piaf vagy Titanic-féle kedvenc. :)
142. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:52
Ha a mindenkori filmet a lélekhez hasonlítjuk, és az azt tartalmazó hordozót az emberi testhez, akkor azt mondhatjuk, hogy a kiadók folyamatosan minél tökéletesebb, kívánatosabb alakkal ruházzák fel a lelket. De mi van akkor, ha egyszer áruba bocsájtják magát a lelket (értsd: tökéletes minőségű film adathalmazként árusítva)? Onnantól kezdve nem kell a külső, nincs látható csomagolás, nem kell a testet előállítani, edzeni, tárolni, szállítani, s ami a leglényegesebb, nem lehet a lélekért újabb és újabb pénzeket beszedni.
Így aztán nem csoda, hogy a kiadóknak (ma még) eszük ágában sincs eladni a lelküket. :)
143. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:53
137. Rajongók, gyűjtők mindig lesznek. A fapados kiadványok valószínűleg eltűnnek, de a minden hájjal megkent, amúgy is limitált díszdobozok megmaradnak. Persze lehet, hogy húszezret is kell majd egy ilyenért fizetni, de én is vettem már ennyiért filmet, meg többért is. Ezenkívül ott vannak az artbookok, figurák, egyéb relikviák amiket lehet gyűjteni, amik szebbek, mint egy lapos plasztikkorong.
144. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:55
141. A BD és a DVD együtt szorul háttérbe, és nem egymás rovására.
145. John Williams, Legend Of Film Music
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:55
141. Én is a fizikai adathordozó elsikkadását, bár nem végleges megszűnését tartom a leginkább elképzelhető jövőbeli eshetőségnek. De amikor majd DVD árnál is olcsóbban lehet kapni Blu-ray lejátszót, lemezt, és a full HD tv-t is majdhogynem az emberhez vágják úton-útfélen, akkor majd felhívlak, Téglagyári Megálló, hogy megkérdezzem, milyen a Mátrix blu-ray képe. :)
146. John Williams, Legend Of Film Music
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:56
144. Egyetértek.
147. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:56
Ennél csak az kevésbé érthető számomra, amikor valaki könyvet tölt le (nem szakmai anyagról szólok, hanem mondjuk szépirodalom). Netán kinyomtatja és elolvassa a buszon vagy egyszerűen csak gépen elolvassa??
Grrrrrr
148. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:56
141. A te általad vázolt jövő is valóságosnak tűnik. Kérdés, hogy a világháló hatása elől meddig dugják a stúdiók a fejüket a hollywoodi homokba.
149. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 14:59
144 a szépségét ugyan elvesztené, de a fizetős letöltésnek előnye az lenne, hogy nem kell előre terveznie, pénzt kiadni a forgalmazónak, kitalálni mennyi fogy el kb., nem gyártana előre tokot, dobozt stb.
150. Porter
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 15:14
149: mivel a sony filmforgalmazó is ill. édes gyermeke a blu-ray, persze h erőlteti. e téren (se) a logika a döntő, hanem a zöldhasú.
151. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 15:15
145. Ma még nem tudni, mit fog az ember csinálni évek múlva, speciel még a ma esti programom sem fix. :) Azt viszont már észrevettem, hogy nem feltétlenül cserélem minden korábbi hordozós cuccomat modernebbre. Vannak bakelitlemezeim, melyeket már cd-n is megvehettem volna, ugyanez a helyzet az audiókazettákkal is (igaz, pl. Kortársak vagy Neurotic gyári cd-vel még nem találkoztam, nem beszélve ismert együttesek koncertfelvételeiről, demókról stb.). Aztán meg van vagy 3-400 VHS-em, aminek szintén csak töredékét örökítettem át, azokat ugyanúgy nézegetem, mint ahogy hallgatom az előbbieket. Mivel beleszülettem ezeknek a "tökéletlenségébe", mi több, nekem ezek is tökéletesek, s az original élmény ezekből fakad(t) így így szeretem őket. Ahogy Jester írja, max. a kényszer visz majd rá az újabbra (BD), ha még nem lesz addigra annál is újabb (legális, fizetős kánaán). De ezen agyalni ma még korai. :)
152. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 15:29
93: jó, hogy említed a dvd-lejátszókat: miért van az, hogy miközben már majd minden családban van játékos (kb. 2.000.000, ahogy ezt korábban már kiderítettük), addig az eladott dvd-k száma folyamatosan csökken, pedig a dvd-k ára is csökken? biztos inkább moziba járnak az emberek. :)

10 év alatt pedig nem történt olyan nagy televíziós forradalom: a főbb kereskedelmi csatornák - melyek ma is elviszik a nézők túlnyomó részét - már akkor is megvoltak. egy dolog gyorsult fel igazán: az internet sebessége.
153. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 15:32
Régi szép idők, amikor fél nap alatt csordogált le A klónok támadása alig 40Mb-s előzetese... :))
154. Blitz
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 15:34
152: ÁMEN! :)
155. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 15:48
152: egyszerű

- az emberek csak azért vették meg, hogy legyen, nem használják
- nincs idejük filmet nézni (mondjuk több műszakban dolgoznak)
- nincs pénzük filmet venni (nem feltétlenül egyenlő a letöltéssel)
- le se sz*rják a fentieket, egyszerűen csak megelégszenek azzal, amit a film+ ad.
- nincs olyan film, amiért pénzt áldoznának

Jókat mosolygok, mikor mindenért a letöltőket hibáztatjátok, pedig ők csak egy kis töredékei az egésznek... sokkal összetettebb a probléma, minthogy a nyakunkba lehessen önteni..

A tévés okfejtésed még annyiban hibás, hogy nem kalkulálod bele eléggé a kábeltévéket! Nem gyengén kevés embert csábítanak el a nagyoktól... Nézd meg a nézettségi adatokat, "szánalmasak" a pár évvel ezelőtti adatokhoz képest... mármint a nagyoké.
156. vpe
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 16:45
157. Porter
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 16:55
155: nekem van egy ferrárim. hogy legyen. nem használni. áll a garázsba. majdnem olyan szép mint egy hitachi dvd lejátszó a nappaliban 6500ért.
lehet el is adom, h legyen egy lejátszóm a sloziban is. azt se használni. csak legyen. :)


158. Angelus
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 16:57
Kivi leszek az IMDB óriási próbálkozására/projektjére. Már mint nem tudom olvastátok/hallottátok-e, hogy minden létező filmet elérhetővé akarnak tenni az imdb adatlapjairól és kb. 2-3 dolláros áron, szabadon választott felirattal megnézhetnéd. Úgy tudom HD minőségben. Szerintem tök jó ötlet, így le sem kell tölteni, ami egy csomó idő meg áram, hanem kifizeted kártyával azt a pár száz forintot és minőségben mozizol. (bocs ha volt már róla szó, nem olvastam végig az összes hsz-t)
159. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 16:58
155.

Akkor vegyük el az emberektől a dvd lejátszókat, beleértve a divxeseket is, és nézzük meg, hogy mennyiben változik a letöltősdi.
160. Porter
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 17:03
158: ez alapszép, de hogyan fogom ezt az lcd tv-en? csak azért még a gépet is bekapcsoljam, meg hdmi-os videokártya?

amíg a tv távirányítóval ez nem fog menni, addig nekem a legális letöltés is csak nyüg.
161. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 17:07
157: nem viccből írtam pedig, nem 1 embert láttam már, aki megvette, aztán meg nem tud mit kezdeni vele...

159: én jobbat tudok, adjunk az embereknek több pénzt, aztán MIUTÁN rendezték a dolgaikat belőle, meglátjuk mennyire emelkedik meg a dvd vásárlási kedv. :)

162. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 17:09
Esetleg vágják le mindentorrentező mutatóujját, amivel klikkel, és utána nézzék meg, hogy mennyiben változott az eredeti kiadványok utáni kereslet.
163. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 17:10
160: http://bit.ly/3nX9HX

Persze vannak ettől jóval olcsóbb, de kevesebbet tudó modellek is.
164. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 17:11
162:

Esetleg próbáljuk azt ki, hogy fél évig nem vesznek a torrentezőpiszokmocskoskalózok egy darab eredeti lemezt se, és elél-e rajtatok egyedül a piac.
165. Porter
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 17:16
163: ronda. meg nem fér el a ps3 mellé. más "értelmes" indokom most perpill nincs. :)
166. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 17:22
Azok, akikről írsz nem vesznek eredeti lemezt, s a piac egyre nehezebben bírja ezt.
167. Lorden
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 17:30
Manapság 3500-4500 hufért olyan netet lehet szerezni, amivel 30-40 perc egy 4.7 gigás dvd letöltése...ez mindent elmond.
168. faded away.... resigned.... dead...
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 17:41
hmm.... nem gondoljátok úgy, hogy ez a letöltés-torrent-illegális-tolvaj-eredeti vita kicsit unalmas már hogy lassan egy tucat xpress topicot tölt meg több száz hozzászólással és gyakorlatilag soha nem született még semmilyen konkrét eredmény, zárómondat ebből? :) tőlem csinálhatjátok, csak úgy erre jártam és megérdeklődtem :)
169. John Williams, Legend Of Film Music
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 17:42
151. Ó, a kényszer...a kényszer :) ("The horror...the horror...")

Előbb-utóbb a te DVD lejátszód is bemondja az unalmast, és az azt követő is, és utána már csak olcsó blu-ray lejátszót lehet kapni, és mivel addigra már lesz full HD TV-d, de a digitális fizetős letöltést még mindig utálni fogod, mert örök rebellis vagy ("Ezeknek?! Ezt!" - és két karodat keresztbe fonod, mint "Hello, Elnök úr!" az Űrgolyhókban), ezért meghajolsz a technika és kapitalizmus "csodája" előtt, ám nem térdelsz egészen le, így megmarad a büszkeséged, a DVD-ket sem hanyagolod el, de azért ki-kikacsintgatsz az új felé is. - Jobb vagyok, mint Orwell, mi? :)
170. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 17:48
164 még lejjebb esne...
171. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 17:59
Jobb lenne, ha a DVDExtra maradta az eredeti funkciójánál, és nem menne át "vicces képek minden nap" jellegű oldalba. Olyanból már van elég.
172. walker
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 19:36
Én ajánlanék egy köztes megoldást: ha nincs pénzed mozira, vagy drága dvd-re de becsületes ember vagy, akkor kölcsönözz! Én ilyen helyen dolgozom, tudok mesélni a letöltögetős emberek hozzáállásáról. Olyan családok, akik korábban minden héten 3-4 filmet elvittek, egyszer csak eltűnnek, majd mikor előkerülnek olyan filmeket keresnek, amik még talán a moziban sem mennek. Mikor mondom, hogy még nem jelent meg, erre vagy azt válaszolják, hogy már megvan, csak megnézte volna a borítót, vagy látványosan csalódott, és megjegyzi, hogy akkor kénytelen lesz letölteni már megint. Olyanról is mesélhetnék, hogy az iskolás gyerek bejön, nézelődik, kérdez egy-két filmről, hogy milyen, aztán azzal köszön el, hogy az apukája majd letölti, mert ő mindent le tud szedni a netről. Iskolás korú gyerekeim osztálytársai mindent hónapokkal előbb látnak, mint mi, igaz, feliratosan így tulajdonképpen fogalmuk sincs, miről is szól a film, de azért tök faxa volt. Ugyanezeknek a gyerekeknek a szülei úgy teszik vissza a polcra a feliratos filmek tokját, mintha legalább leprás lenne. Félévente egyszer jön be, akkor sem talál semmit. Ha véletlenül észrevesz valami ismeretlen filmet, arról gyorsan eldönti, hogy biztosan valami gagyi. És a kedvencem pedig az a torrentezős, aki megveszi a nagyon nagy tv-t, nem bírja ki, hogy be ne jöjjön dicsekedni vele, aztán kifejti, hogy megnézte hogy milyen a divix rajta, és tök jó! Ennél már csak az jobb, amikor tudom, hogy blu-ray lejátszója is van.
Az utóbbi években bizony megtizedelődött a filmkölcsönzők száma, mivel a forgalom a minimálisra csökkent. Nem azért, mert az emberek nem érnek rá filmezni, hanem azért, mert ebben az országban csak az a faxagyerek, aki ügyeskedik.
Bocsi a hosszú hozzászólásért, pedig visszafogtam magam.
173. Angelus
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 19:37
Különben ma 10 éves a Napster, akkor hepibörzdéj :)
174. Angelus
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 19:38
vagyis volt 06.13-án :) Átvágott az Origó
175. faded away.... resigned.... dead...
Hozzászólás időpontja: 2009. október 9. - 20:21
172: szívemből szólt a dalod... :)

ilyen ismerősöm nekem is van, megvette a 127 centis full hd plasmát, fél milliós erősítővel hajtja a szintén nem olcsó hangszóróit és lebutítitt 4,5-es dvd ripeket néz... utóbbi időben előfordult egy-két elmondása szerint is "blu ray" anyag ami gyakorlatilag kimerült pár mkv filmben... ezt én úgy jellemezném, hogy ez kb annyira faxság mint ha valaki vesz 40 milliós S600-as mercit és autógázt szereltet bele mert az olcsóbb.... ő meg fordítva jót röhög rajtam hogy megveszem az eredetit egy jóval szerényebb rendszerre :D
176. kevin_spacey
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 1:18
58: Igazad van TM, en csak arra utaltam, hogy akkor ne az illegalis, hanem a vetek kifejezest hasznald, ha arrol van szo. A filmek elejen pedig az amerikai szabalyozasnak megfeleloen szerepelnek a figyelmeztetesek, akarmit is irnak oda, a letoltes es magancelu masolas - sajnos - teljesen legalis. Amugy meg akkor ne legyen jogdij, mert engem tenyleg idegesit, hogy egy 50 Forintos DVD-re akkor tehetem ra a sajat kepeimet a sajat csaladomrol, ha kifizetem a 250 Forintot erte...
177. kevin_spacey
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 1:19
Csurmee: de.
178. kevin_spacey
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 1:22
71: Rossz pelda, az tiltott. Akkor lenne jo a pelda, ha mindenki fizetne havi ezer Forintot es cserebe megtarthatna a talalt penzt. Jelenleg azonban a talalt penz megtartasa buncselekmeny.
179. kevin_spacey
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 1:35
Amugy kicsit lemaradtam, latom mar mindezeket megvitattatok. Elnezest kerek. Azt azert zarszokent par hozzaszolasra reagalva elmondanam, hogy a torvenyekkel nem egyeterteni kell, meg megmagyarazni tudni azokat. Ha egy adott torveny adott formaban letezik, nem kell keresni a logikat, be kell tartani. Velemenyezni persze lehet. Amugy azt tudja valaki, hogy az igy befolyt jogdij kb. hogyan aranylik az elmaradt haszonhoz? Mert errol itt szo se volt, valahogy mindenki elfelejti, hogy a letoltes nem "ingyen" legalis.
180. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 10:56
176, 178

Hiába legális, ez egy felületes és rossz törvény.
S ha én azt mondom, hogy bűn, akkor nem feltétlen a Btk. szól belőlem, én ezt a szót használhatom a saját véleményembe ültetve is.
Amúgy meg a kisfaxom van tele, hogy egy nyilvánvalóan szemét tevékenység kapcsán itt a nyilvánvaló tények ellenére szavakon kell lovagolni, civakodni, mert a dicső generációnak még pont ez kell, ha mégsem lenne a valaga alatt elég nagy ló.
Szép dolog a demokrácia.
181. Galahad
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 14:06
(off) 139 - pontosan, a Blu-Ray nálam ott vágta el magát, hogy minden lemezt igénytelen f*skék szegélyű tokba tesznek, ami ugye remekül mutat pl. egy vöröses színvilágú borítóval... totális esztétikai horror, és még azt várják, hogy pénzt adjak érte
182. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 15:34
nekem nem nyilvánvaló...
183. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 18:08
Egy kis adalék: a letöltés nem azért legális, mert a kormány a kalózokat támogatja, ahogy azt Xpress szereti hangoztatni (érdekes, így, hogy nem szólt hozzá, egészen normális hangnemben folyik a vita). Hanem mert a rosszhiszeműséget nehéz bizonyítani. Egy letöltött file, még ha torrentről is jött, nem feltétlenül rendelkezik illegális tartalommal. Egy file nevéből senki sem köteles automatikusan tudni, hogy az nem legális. Persze ha valaki kimondva arra hivatkozik, hogy emiatt őt nem büntethetik illegális tartalom letöltése miatt, azzal gyakorlatilag a rosszhiszeműségét ismeri el.
Jogász legyen a talpán, aki képes olyan törvényt megfogalmazni, amivel a rosszhiszeműséget bizonyítani lehet. Mi van, ha elkezdik össze-vissza nevezgetni a fileokat? Hogyan bizonyítják be, hogy a ggr543gijp542.mkv nevű file-t letöltő felhasználó biztosan a Hobbit kézikamerás változatát akarta megszerezni? Sok torrent már úgy készül, hogy csak a torrent file neve árulkodik a tartalomról, a benne lévő fileok max. rövidítést tartalmaznak.
A francia törvény is sántít, hiszen csak feltételezi, hogy ha valaki két figyelmeztetés után is illegális tartalmat tölt le, az biztosan rosszhiszemű. Ez kissé ellentmond az alkotmánynak. Hozzá kell tenni persze, hogy a kiszabott büntetés, vagyis az internettől való eltiltás, még mindig humánusabb, mint a jogvédők karmai közé dobni az illetőt, irreális összegeket követelni rajta és börtönnel fenyegetni, ahogy azt Amerikában teszik.
184. faded away.... resigned.... dead...
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 18:22
184: bár nem értek a számítógéphez, tudom hogy kb minden kattintásukat figyelik és le van követve minden. ebből kifolyólag nem lehetne az alapján szűrni hogy ki mire keres rá? nyilván egy file név az lehet akármi, de valami kapcsolata, mégha szövevényes is, csak van a tényleges filmcímmel, különben a büdös életben nem találná meg senki és nem lehetne letölteni. ugyanúgy ahogy a youtuberól pár hét leforgása alatt elég jól ki tudták herélni a jogvádett klipek és tartalmak nagy részét így torrent oldalról is meg lehetne szüntetni... igen ám, csak ki az a torrent tulaj aki letörli az illegális tartalmat? nah kicsit belekavarodtam, de a léyneg, hogy szerintem a keresés folyamatánál kellene megfogni a dolgot. pl a google is alkalmaz mindenféle dolgot hogy ne lehesen megtalálni (legalábbis ne egyszerűen) pornográf oldalakat... ugyanígy tilthatna torrent oldalak illegális címeire is rákeresést...

egyébként ezeket az oldalakat nem lehet törölni, tiltani? nincs ezeknek egy szolgáltatójuk aki ha rájön a turpisságra akkor törölheti az oldalt?
185. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 19:21
"tudom hogy kb minden kattintásukat figyelik és le van követve minden."

Ha így is lenne, ez nem törvényes, alkotmányos. Ez megfigyelésnek minősül. Telefont sem lehet megalapozott gyanú és engedély nélkül lehallgatni.

A Youtube teljesen más elven működik, ott a tulajdonos maga törölheti a videókat, és jó kapcsolatban áll a jogvédőkkel.

"nyilván egy file név az lehet akármi, de valami kapcsolata, mégha szövevényes is, csak van a tényleges filmcímmel"

Ennek a kiderítésére nincs, és soha nem lesz elég kapacitása egy állami szervnek. Ha lenne is, egyszerűen nem éri meg. Ez úgy általában igaz erre problémakörre. Elcsípni valakit, bizonyítani a file illegális mivoltát, bebizonyítani a rosszhiszeműséget irgalmatlan macerás és erőforrásigényes. Mindezt néhány magáncég pár százalékos, nehezen bizonyítható bevételkiesése miatt. Nem látom, hogy ez meg fog történni.

"nincs ezeknek egy szolgáltatójuk aki ha rájön a turpisságra akkor törölheti az oldalt?"

A torrentfileok hostolásának illegális mivolta meglehetősen vitatható, mivel másolásvédelem alá tartozó tartalom nincs benne.
186. G88
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 19:22
184: Ha figyelnének minden kattintást, az internettel rendelkezők nagy részét küldenék a vágóhídra. Franciaországban is érdekes lesz, ha az ország felének hirtelen nem lesz netje bizonyos "illegális letöltések" miatt... A torrent oldalakat törölni meg nem lenne túl okos, lévén ha olyan tartalom kell amit nem lehet legálisan beszerezni akkor szopacs van? A külföldről rendelést felejtsük el, lévén nagyon kevesen használják idegen nyelvi tudás hiányában.

Azt meg továbbra is állítom, hogy a kézikamerás felvételeket nem megnézés céljából töltik, hanem arányjavításra, legalábbis a nagyrésze.
187. kevin_spacey
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 19:44
180: Meg mindig nem erted. En jogdijat fizetek azert, hogy mas letolthessen (es ok is jogdijat fizetnek az ures merevlemezek, cd-k, dvd-k utan). Szoval miert lenne bun az, ha valaki megkapja azt, amit mar kifizetett? Akkor lenne igazad, ha az amugy rossz torveny nem szedne be tobb milliard jogdijat az ures hordozok utan es azt nem adna szepen oda a studioknak, kiadoknak.
188. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 21:26
187. Amit az üres adathordozók után fizetsz, az nem jogdíj. Nem jogosít fel semmire. Csak kompenzálja az üres adathordozók gyártóinak megnövekedő-, és a jogtulajdonosok "kieső" bevételét.
189. kevin_spacey
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 23:09
Hogyne jogositana. Eppen ezzel az indokkal nem modositottak iden a torvenyt ugy, hogy a letoltes is buncselekmeny legyen. Amugy ez a szakmam es ezek tenyek, nem is ertem, miert kell tenyeken vitatkozni (az mas kerdes, hogy attol, hogy nem jogdij a megnevezese valaminek meg nyilvanvalo, hogy mirol van szo), ott a torveny, el lehet olvasgatni.
De jozan paraszti esszel atgondolva is nyilvanvalo, hogy csak addig szedhetik be a dijat, amig nem buntetik a tevekenyseget, kulonben ugyancsak alkotmanyellenes lenne. Pl. nem szivesen ulnek le fel ev bortont egysegesen azert mert van aki gyilkol :) Ugyanezen - altalad felvazolt - logika menten az aruhazi tolvajok miatt kieso bevetelet is fizethetnem en a tesco-nak.
190. kevin_spacey
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 23:16
188: Ja es amugy a torveny szerint is jogdij, szoval a fenti sorokat akar figyelmen kivul is hagyhatod. Egyszeruen jogdij a neve is, a funkcioja is, nem is ertem a felvetest.
191. Adama
Hozzászólás időpontja: 2009. október 10. - 23:23
188: Amit az üres adathordozók után fizetsz, az jogdíj, méghozzá szerzői jogdíj, amit teljes egészében az Artisjus és társai kapnak. Az üres adathordozók gyártói nem részesülnek belőle. Ez a jogdíj ráadásul nálunk irreálisan magas, emiatt csőd szélén áll Magyarországon a kereskedelemben legálisan terjesztett írható digitális adathordozók piaca. Mindenki feketén, a bolti ár töredékéért szerzi be, főként a szlovákoktól.
192. téglagyári megálló
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 2:16
187. Igazam van.
Viszont felesleges, hasztalan vitában, ahol a fától nem látják az erdőt, a továbbiakban nem kívánok részt venni.
193. Jana
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 9:04
Sajnos nem mindenki teheti meg hogy megvegye a 3-4 ezer ft-os filmeket,valamint vannak olyan filmek amik meg se jelennek,vagy joglejártak,így én a torrentezés mellett vagyok.Igaz nekem is van közel 650db eredeti filmem.
194. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 9:08
193: a legtöbb film 990-1.990 ft-os áron jön ki, s az általad említett filmek is bekerülnek ebbe a kategóriába 1-2 év alatt.
195. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 12:28
A mozikat nem a torrent ténye, létezése öli meg, hanem a "bőség zavara" nyomán gyártott eszmerendszer, aminek a torrent pusztán eszköze, kiélési lehetősége. A torrent az, ami: fájlcserélő rendszer.

Sokkal egyszerűbb lenne, hogy ha végre mindenki elfogadná: a torrentezés azon része, ami más tulajdonában levő szellemi termék kiszabott ellenérték megfizetése nélküli megszerzését jelenti (konkrétan azt kellett ilyen hülyén körbeírnom, hogy "illegális", de mivel jogszerű, és az itteni "önjelölt" vagy hivatalos "jogtudorok" azonnal kikérik maguknak, ezt nem írhattam), az minimálisan az etikátlan mohóság, a türelmetlenség és az alacsony kockázatvállalási hajlandóság megnyilvánulása.

- Más személy megkárosítása etikátlan. Pont. Lehet, hogy valaki irreálisan magasnak tartja azt az összeget, amit egy szellemi termék (zene, szoftver, film, könyv, stb.) után kellene fizetnie, de annak annyi az ára, és ha tiszta lelkiismerettel akarja azt birtokolni és élvezni, szórakozni rajta, akkor annyit kell érte fizetni. Akár hívhatják jogdíjnak is, amit az üres adathordozók után fizetünk, az akkor is csak a szellemi termékek előállítóinak, forgalmazóinak fizetett kártérítés, amivel ott próbálják megfogni a jogalkotók a "másolós" atkákat, ahol tudják.
Persze, hogy nem ez a legjobb módszer (sőt!), hiszen általánosít, de jobbat még nem találtak ki. Éppen úgy megkárosít embereket, csak azok innentől nem a cégek, hanem a vevők (senkinek le legyenek illúziói arról, hogy egy cég a bármilyen formában keletkezett veszteségeit, kiesett nyereségeit nem építi bele a termékei árába vagy a termékstruktúrájába (ez utóbbinak tekinthetők a ki nem adott termékek, elhalasztott/lefújt/lebutított projektek is!)) és a saját anyagaikat archiválók. Az viszont durva, hogy ettől a paraziták egy része durcás lesz ("Mi az, hogy?! És ha a családi képeket akarom kiírni, akkor milyen jogon?!"), vagy éppen a hamis illúzióik miatt megnyugszik a kis lelkük ("Na, akkor ezért már fizettem, letöltöm.").

- Ha pedig valaki nem engedheti meg magának az ilyen művek élvezetét (akár földrajzi ("Messze lakom..."), akár anyagi ("Kevés a pénzem..."), akár bármilyen, mondvacsinált okból ("Nem rendelek külföldről, mert az macerás, és nem is tudok angolul...")), akkor arra az a "hivatalos" és etikus megoldás, hogy nem élvezi. Tudom, hogy lemondani dolgokról a fogyasztói társadalomban nem trendi, de a "Nekem AZ kell, amit nem kaphatok meg!" az hiszti, a hatévesek mohósága. Az, hogy a technika és a szélessávú internet a területi korlátokat leküzdhetővé, az anyagi korlátokat pedig áthághatóvá tette, a modern kor adottsága. Hogy az ember él-e vele, az meg döntés. Ezért hamis és álszent minden kifogás.
A mohóság pedig általában hozza magával a türelmetlenséget. Ahogy itt páran elő tudják adni, hogy "a bürokraták totojázása" és "a kiadók vevőket semmibe vevő üzletpolitikája" miatt "szorulnak rá" a torrentre, tiszta kabaré.

- Ahogy a csekély kockázatvállalási hajlandóságukat hozzák fel, az meg közröhej ("Letöltöm, megnézem, és ha tetszik, megveszem. Nincs elszórni való pénzem"). Lehet, hogy ez csak az én véleményem, de egy DVD, mozijegy, szoftver megvásárlása nem a szórakozás és a szellemi élvezet GARANCIÁJÁT, hanem csak annak a LEHETŐSÉGÉT jelenti. A boltba is visszaviszed a joghurtot, csak mert nem ízlett, vagy eleve úgy csinálod, hogy még a boltban felbontod és visszarakod a polcra, ha pocsék?! És nem kell az anyagias rizsa ("De hát a joghurt sokkal olcsóbb, az az 50 forint nem számít, bezzeg a DVD milyen drága!") meg a "De az fizikai termék!"-szöveg, már hallottam, és a két bekezdéssel ezelőtti utolsó mondat ide is érvényes...

Szerintem részben azért értékelik ma annyira kevésre a filmeket, a szellemi termékeket, azért lett "trendi fikázni", és azért kíséri szinte egységes társadalmi közöny a hozzájuk kapcsolódó etikátlanságokat, mert könnyen megszerezhetők és sok, egyre több van. Hiányzik, kihalt belőlük az a fajta izgatottság, reménykedés, ami mondjuk egy mozifilmet kísért, hogy talán, majd egyszer, évek múlva ismét láthatjuk, "nincs időnk" feldolgozni, értelmezni, befogadni a látottakat, és azt az örömöt is kiölték belőlük, ha a tévéújságot böngészve rábukkantunk egy régen várt alkotásra. Ahogy a gyémánt: nem azért drága, mert értékes, hanem azért, mert kevés van belőle és nehéz megszerezni, olykor küzdeni kell érte; értéket nem önmagában testesít meg, hanem a fogyasztói tulajdonítják azt neki, és ennek része a várakozás, a sóvárgás, a küzdelem izgalma és a lelkesedés is, nem pusztán mondjuk egy film megtekintésének ténye.
Persze, a látókörünk szélesebb lett, de ez is hordaléka a VHS, majd a DVD-korszaknak: a viszonylag könnyű birtokolhatóság. Mert az átlag mai embernek minden azonnal kell, és mivel a torrenten szinte minden azonnal ott van, így aztán azt hiszi, ez a természetes. Lehet egyébként, hogy pont azért lesz a jövő útja a VOD, mert az legalább a torrenttel szemben etikus, és a türelmetlenségre is (még!) hozzávetőlegesen elfogadható választ ad.

És mielőtt valaki azt hinné, hogy itt valami piedesztálról osztom az észt: az én lelkiismeretem sem tiszta. Én is elcsábítható vagyok. Ahogy mondani szoktam, "én is a ProSzolg-érában nőttem fel" (akik túl fiatalok, és nem ismernék ezt a "műintézményt": kb. 15-20 évvel ezelőtt teljesen normális volt, hogy egy cég programok másolását hirdette (újságokban, havilapokban) és folytatta, csomagküldő szolgálat keretein belül).

De egy dolgot biztosan nem teszek: nem csinálok ideológiákból, kifogásokból, félremagyarázásból, hamis analógiákból, egyedi példák előcitálásából és mindezek túlmisztifikálásából glóriát a fejem köré. Másoknak is csak ezt tudom javasolni.
196. kevin_spacey
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 12:51
192. Ez a vegso erv, ezt nem is erdemes kommentalni :))))
197. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 13:24
A letöltése e műveknek nem csak azért nem illegális mert nem biztos, hogy a tartalma az!!!
Hanem a szerzői művek szabad felhasználásának jogán, amiről itt nem beszél senki.

Az egyszer már kiadott (nem feltétlenül dvd-n, tévében, nyilvános műsorban) művekkel kapcsolatban van egy szabad felhasználási jog

Ha Ady írt egy verset, közzétette, akkor én azt leírhattam és elküldhettem a szerelmemnek, aki elolvashatta eltette. Pedig nem is magam használtam fel, hanem még másoltam és másnak odaadtam. Ez gondolom senkinek semmi ellenérzést nem okoz, mindegyikünk túlesett már rajta. Ez lehetett esszével is. Ha valaki írt egy zenét, azt a baráti társaságomban nyugodtan előadhattam, ha képes voltam azt előadni. Pedig a zenész is anyagi haszonért, elismerésért csinálta.

A lényeg az volt, hogy nem okoztam neki kárt, nem szereztem saját anyagi hasznot, tehát nem állhattam ki más számaival koncertezni és bezsebelni érte a pénzt.

Sosem volt gond és nem is gondoltak jó ideig arra, hogy a tévéből valamit ne rögztíhess, ha tetszett, felvetted, megnézted akárhányszor.

Ez volna a szabad felhasználás joga nagyon egyszerűen leírva...

Az egész megkérdőjelezése szerintem nem is Hollywood miatt jött, hanem a számítógép és a szoftverek megjelenésével. Hiszen ahogy Niwrok is írta, annak másolásával megkérdőjelezték a szabad felhasználás jogát. Igaz messzinek érzem a művészettől is... de az egy másik dolog. A szerzői jogba bele is tették emiatt, hogy szoftvernek a letöltése is tilos, magáncélra másolása egy példányban lehet talán, de erre már nem emlékszem.
Ezt a törvényt azonban a fájlcserélők, megosztók megjelenésével egyszerűen lehetetlen lett betartatni.

Később csoporttá szerveződtek, és megpróbálták az érdekeiket képviselni, ezek lettek a jogvédő szervezetek először.
Mivel feltűnő volt, hogy megfelelő lobbi esetén, összefogással növelhető a bevétel, kedvet kaptak rá ezután mások is.
A szabad felhasználás jogáért éppen csak most kezdenek kiállni, eddig ugyanis természetes volt, nem csak itt kis hazánkban és ez nem volt LOPÁS.

Félreértés ne essék, amikor szónokolok hogy a letöltés nem lopás, akkor ugyanúgy a másik oldallal egyetemben nagyon nem értek egyet azzal és én is lopásnak tartom, amikor komoly warez ftp-ket üzemeltetnek, gazdagon elélnek belőle megkárosítva vele sok előadót, szerzőt. Mások meg lemásolnak filmeket, zenéket és eladják őket a piacon, ez ugyanaz a lopás kategória. Azt is tudom, hogy a jelenlegi technológia mellett nagyon nehéz ezeket elkapni, ahogy minden más bűncselekményben, a bűnözők a csendőrök előtt járnak egy lépéssel rendszeresen.

Megjegyzem, magam is ismerek sok olyat, akik mindenféle anyagi haszonszerzés nélkül másolnak ismerőseiknek filmet, én meg - ugyan fájó szívvel - de ritkán szoktam kölcsönadni.

Továbbra is azon a párton vagyok, ha mindent betiltunk, akkor nem törvénysértők jogai is ütköznek, ha nem tiltunk be mindent, akkor továbbra sem fog változni semmi. Azonban mint mindig, az ártatlanok jogainak sértetlensége fontosabb a jogalkotók számára, bármilyen bűncselekményekről beszélünk, mint a bűncselekmény megszüntetése és ezzel mint írtam azonosulok én is.

Azonban nagyon rossz lenne, túlegyszerűsített példával élve, ha a barátnőmnek leírt versért jogdíjat kéne előtte fizetnem...
198. ergo
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 15:10
számokkal kimutatható, hogy ma magyarországon mekkora kárt okoznak a letöltések?
na nem a "körülbelül, szerintünk ennyi" stb válaszokra gondolok, mondjuk a forgalmazók részéről.
nem mellesleg a torrent oldalakra sem kerül fel minden, művészfilmek, vagy azok 6ár esetei, régebbi filmek, amik most jelennek meg itthon (mondjuk fantasyfilmes, caesar kiadványok).
jellemzően a nagy költségvetésű látványos produkciók.ritka a kivétel.

152: saját tapasztalatom, hogy egyelőre még nem akkor a visszaesés, sőt a gazdasági válság, még jót is tett a filmek piacának, már ami az eladásokat illeti.
199. Galahad
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 15:19
valóban túlegyszerűsített a példa, közelebb lenne a valósághoz, ha azt mondanád, hogy lefénymásolod a verseskötetet és néhány példányt összespirálozva kiteszel a házad elé az arra járóknak, hogy vegyenek belőle, ha gondolják...

+egy súlyos csúsztatás: a világon senki nem mondta hogy egy filmet "közzétesznek"! (itt most friss, mozis bemutatókról beszélek, nem tv-ben vetített filmekről, vagy beszerezhetetlen, ősrégi darabokról) Megcsinálják X millió dollárból, legyártják a kópiákat, kiküldik a moziknak VETíTÉSRE... a jogok a gyártó stúdió kezében vannak (vagy forgalmazó, de ez most lényegtelen), az ő tulajdonuk, az csinálnak amit akarnak. Persze a másik tábornak mindig az a végső érve, hogy ha nekem nem származik anyagi hasznom belőle, csak jóságos robin hood módjára terjesztek valamit a hálón, akkor jogilag megfoghatatlan vagyok, éljen a szellemi javak szabad áramlása stb...
200. Galahad
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 15:22
(197-re volt válasz)
201. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 16:09
a jogok náluk vannak, de nem tehetnek amit akarnak, ez egy óriási tévedés, hívhatjuk csúsztatásnak is, amit azért elhiszenk sokan, mert ők hangoztatják, de a törvényen felül senki sem áll, egy nyilvános vetítés, mozibemutató az közzétételnek számít
innentől érvényes a szabad felhasználás joga

ez olyan mintha egy cipész azt mondaná, írjunk olyan szerződést, hogy csinálok Neked egy új cipőt, de kössük le, nem adok rá garanciát, és ezt hirdetné az egész világon! Garancia és jótállás jár, akkor is ha ő kiköti, hogy nem! A szerződéseknél erősebbek a törvények. Ilyet is csak a filmszakma csinálhat - mondhatnám - , hogy valótlanságot állít, a cipészt már rég megb*ná ilyen esetben a Fogyasztóvédelem.

a lényeg pedig pont az, hogy azért nincsen egyértelmű törvénykezés a kiadók mellett, mert olyan jogok is sérülnének, amikre a kiadók szándéka ellenére igenis jogod van és amit a második bekezdésedben írod, hogy "nem tv-ben bemutatott" stb. darabokról van szó

a szellemi javak szabad áramlása pedig igenis fontos dolog szerintem

202. gonosztevő
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 16:13
Ettől függetlenül még meg is érteném, hogy rettenetesen sok sérelem és lopás éri őket, ahogy írtam 197-ben, ezt nem is vitatom.

Csak arra szeretnék rávilágítani, hogy attól hogy filmrajongók vagyunk, ne szemellenzővel fogadjunk mindent el, amit ők mondanak, hiszen nekik is vannak érdekeik és sokszor erősen fogalmaznak (és akkor én nagyon finoman fogalmaztam). Hallgassunk meg olyan statisztikákat, infókat, híreket is, amik a másik oldalt képviselik, vagy nem érintettek az ügyben.
203. Galahad
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 17:12
197-201: ok, közzéteszik (bár a bemutató előtt kikerülő példányokra ez nem tudom mennyiben vonatkozik:D)
akkor mondok mást:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Szabad_felhasználás
idéznék egy sort: "[...] A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és (aláhúzva) indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit" - na itt most mindenki felröhög...:)
és érdemes még tovább is olvasni...
-> a "szabad felhasználás" nemes eszméjének sem az a célja, hogy innentől minden filmkészítő és író éhen haljon... értelmezési tartománya van mindennek.
p.s.:én most itt kizárólag azzal vitatkozom, hogy te erre a fogalomra hivatkozol, a többiben egyelőre nem foglalok állást
204. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 17:17
197: Jó írás... kár, hogy -nem feltétlenül szándékosan, de- picit csúsztatsz.

A szabad felhasználás joga szerintem nem létezik. A tévéből felvett adás és a barátnődnek leírt vers az, amit a jog "magáncélú használat"-nak minősít, amit megpróbál jól-rosszul kezelni (hiszen ez tényleg szabályozhatatlan és büntethetetlen), és ami miatt ez az egész rohad. Ez egy kibúvó, mert mindenki egyénileg csak saját használatra másolja le; sőt, az első mindig megveszi... A szabad felhasználás LEHETŐSÉGE létezik; jog akkor lenne belőle, ha ezt törvény szabályozná, írná elő. Ha ez nyakatekert neked, kérdezd meg azokat, akik éppen a jog nyakatekertsége mögé bújnak, és kérik ki maguknak a "lopás", a "jogdíj" meg a "bűn" szavakat.

Az, hogy "a szabad felhasználás jogáért éppen csak most kezdenek kiállni", pont azt jelenti, hogy ez sosem volt természetes. Igazából két részük van: az egyik, amelyik visszasírja az eddigi szabályozatlan dzsungelt ("mindent szabad, amit nem tiltanak, és amire lehetőségem van"), amit a szerzői jogok eddig -szükségtelenségből, gazdaságtalanságból- nem is szabályoztak, a másik meg amelyik kikéri magának a mostani, szerintük túlzó szabályokat, amikor már lassan tényleg szerzői jogdíjat lehet kérni az "A" betű vagy egy üres papírlap (hiszen arra akármit nyomtathatok) használatára is. Az első csoportba tartozókat üdvözlöm az erkölcstelenek miatt rájuk kényszerített korlátok szabdalta, technokrata, egocentrikus világban (amit nem mellékesen részben ők maguk hívtak életre), a második csoportba tartozóknak pedig felhívnám a figyelmét, hogy ellenfeleiket a bürokraták mellett éppen az első csoportba tartozók testesítik meg!

Ady annak idején megírta a versét, elvitte nyomdába, könyv lett belőle, és azt, aki látta a boltban, megvette. Megtehette, mert létezett a könyvnyomtatás, ami segítette, hogy másokat is megismertethessen a gondolataival. Mozart zenét szerzett, leírta kottára, a palotában meghallgatták (esetleg az inasfiú elmesélte a rokonoknak, milyen csudálatos zenét hallott, és dudorászott belőle nekik), így azok is terjedtek, a kor akkori eszközei fenntartották, térben és időben mások számára megismerhetővé tették ezeket. Aztán bővült a kultúra terjesztésének igénye, párhuzamosan a lehetőségek fejlődésével, lettek könyvtárak, a videó-korban tékák, végül a torrent. Ez a lehetőségek technika által szabott "egyedfejlődése", még ha kissé hézagosan is. Aki elment a könyvtárba, adókon vagy a "támogatóin" (mecenatúra) keresztül az is fizetett a hozzáférésért.

A szabad felhasználás "jogának" megkérdőjelezésében a számítógépek és a szoftverek térnyerése nem közvetlen ok, hanem amit eddig is írtam: a lehetőségek kibővülése. Ha Ady vagy Mozart ma élne, és előbbi azt látná, hogy a súlyos pénzekét kiadott könyveit fénymásolók és szkennerek zabálják fel, hogy utána a "szabad felhasználók" beterítsék vele a világot, utóbbi pedig azzal szembesülne, hogy a koncertjein videokamerák és mobiltelefonok rögzítenének mindent, CD-t lekonvertálják, és következő nap már minden mp3-lejátszó ettől lenne hangos, valószínűleg szívszélütést kapnának, és ha sikerülne fellocsolni őket, rögtön ott masíroznának a jogvédők élén. És akkor még nem is jártak Kínában, ahol azt olvastam, divat lett, hogy a tinik nagyfelbontású kamerás mobillal fotókat csinálnak azokról az újságcikkekről, amik érdeklik őket, és "természetesen" nem is fizetnek értük. Lehet ezt szépíteni, finomkodni vele, de a viszonylagosan olcsó technológia lehetőséget ad a pofátlanságra, és ez elértéktelenítette a kultúrát "termelői" és "fogyasztói" oldalról is.

Mára a technika eljutott oda, hogy egy szellemi termék sokszorosítását akkora anyagi befektetésből is meg lehet csinálni, amit egyénileg is megengedhető, megfizethető, és ami különösen fontos, a másolás már nem megy a minőség rovására. A technológia szellemi termékek esetében semmissé tette a területi korlátokat, azoknak már nem kell fizikai valójukhoz kötődni (aki esetleg látta a Ghost in the Shellt, az tudhatja, ott felvetődött a kérdés, az élet például kötődik-e a fizikai korlátokhoz). Az emberek nehezen hiszik el, fogadják el, hogy ők nem egy könyvért, egy koncert- vagy mozijegyért fizetnek (ahogy egyébként eddig sem ezt tették), hanem az érzésekért, amit egy művészi alkotás látványa, hallása, "dekódolása" jelent.

Az a gond, hogy egy törvény csak az anyagi haszonszerzést tudja szabályozni, a szellemi termékeknek (könyv, vers, film, szoftver, stb.) azonban egy jelentős haszna is szellemi, esetleg lelki. Ezt pedig csak az egyéni erkölcs tudja vezérelni. Amikor valakinek az ismerősei "anyagi haszonszerzés nélkül" másolnak filmet, amikor a torrenten megjelenik egy új cucc, amikor valaki verset idéz a barátnőjének, ez ugyanúgy haszonszerzés, csak szellemi-lelki, és igenis előfordulhat, hogy ez anyagilag károsítja meg a szerzőt. Annak a haszna, hogy:
- "Haver, rendes vagy, holnap vendégem vagy egy sörre!";
- "Azta, ez a Razor1911 milyen egy tökös csávó!";
- "Drágám, hogy ezt milyen szépen mondtad. Te milyen művelt vagy.". Annak az elkerülésének a haszna, hogy:
- "Te milyen bunkó vagy! Dugd fel magadnak a DVD-d, és fulladj meg!";
- "Szídeljetek már, rohadt élősködő banda!";
- "Jó, szép a szemem. Mást nem tudsz mondani?".
Kielégíthető vele az ember figyelemre, kedvességre, szeretetre való vágya, táplálhatja az egyén önhittségét, büszkeségét, stb.. Lehet, hogy én látom túl egyszerűen a világot, de szerintem mindenki azért csinál dolgokat, mert a tetteinek egyéni, felmért haszna nagyobb, mint az egyéni, felmért ráfordítása (és ez is lehet lelki-szellemi, pl.: szégyen, a közösség tagjainak megvetése, stb.)

Már mondtam: a torrent nem gonosz, használata nem bűn (igen, a fenti kép, és az azon levő felirat is csúsztat!). Eszközzé, a kultúra és az igényesség lemészárlójának fegyverévé a fentiek teszik.
205. Jana
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 17:23
194.Csak sajnos nem mindenki vár 1-2 évet hogy megnézze azt a filmet ami éppen érdekli.Ja és nagyon-nagyon sok mindenkinek még a 1990-990ft-os filmek is nagyon drágák.Valakinek 2000ft a napi megélhetése:(,és ez ami baromi szomorú.
206. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 17:23
198: Szerintem a válság miatt filmpiac-növekedésnek egy jelentős része abból ered, hogy azok, akik eddig drágább, más típusú szórakozásoknak éltek, "ráfanyalodnak" a mozira, DVD-re, és többen vannak, mint azok, akik a válság miatt kevesebb filmet vesznek.
207. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 17:26
201: A cipészes példát nem értem, hogy jön ide.
208. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 17:29
205: Ez tényleg szomorú, de akkor most hunyjunk szemet a "szociális letöltés" felett?
209. Hooligan
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 17:35
208: hát, ha a megélhetési bűnözés felett már szemet hunytunk, akkor igen.
210. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. október 11. - 19:04
209: Miért, affelett szemet hunytunk? Szerintem bizonyos politikai erők "vitorláját" éppen az dagasztja, hogy túlzottnak ítélik a mainstream és a "törpe" szemhunyását ezügyben.
211. walker
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 11:56
205: Aki nagyon szűkös anyagi körülmények között él, annak hogyan telik gyors internet előfizetésre, és nagy teljesítményű számítógépre, amivel torrentezik ezerrel???
Mondhat bárki bármit, itt már egyértelmű, hogy a letöltögetés miatti magyarázkodás mára külön mesterséggé nőtte ki magát. Ismeritek ezt a régi jó számot?:
"Aki hazudik az csal, aki hazudik az lop,
hazudni, csalni csúnya dolog!"
212. Galahad
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 16:10
205, 211: jaja, meg akinek 2000huf a napi megélhetése, gyanítom nem az a legfőbb problémája, hogy húbazz, még nem láttam a district 9-t...
213. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 16:13
205: hát ez tényleg nagyon szomorú. nekem kicsivel több a napi megélhetésem (már ha épp kapok fizetést...), de nem olyan hú, de rengeteg, mégsem lopom el azt, amit nem engedhetek meg magamnak.
214. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 16:16
213: Nem lopás. Szerzői joggal való visszaélés. Ezt már tisztáztuk.
215. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 16:19
214. igazából részletkérdés. elveszem a másét.
216. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 16:42
251. Hát, igazából, nem. :)

A lopás terminológiájára épülő propagandák nem érnek célba, mert kevesen fogják elismerni, hogy lopnak. Ami részben jogos is. Loptak már tőlem biciklit, meg töltötték le a filmjeinket, de jogot még nem loptak tőlem (legalább is amikor utoljára néztem, még megvolt). Azt viszont (szinte) mindenki tudja, hogy jogsértést követnek el. Ez persze nem hangzik olyan keményen, mint a "lopás" vagy a "gyilkosság" (mint fent), de inkább úgy kellene rendet rakni a fejekben, hogy a jogsértés súlyosságát kellene hangsúlyozni, nem a - vélt - anyagi következményeit. Ez utóbbi ugyanis eléggé megfoghatatlan, mindenki számára.
217. dvdextra_
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 16:44
módosítok: erkölcsi értékítéletem alapján egyenlő a lopással. szóval mind bűnösek vagyunk. :) :\
218. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 16:47
217. Ez mindjárt jobban hangzik a fülemnek! :)
219. Porter
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 16:48
sztem itt a tékások akik szívnak. nagyon. de nem sajnáljuk őket mert ők is csak emberek (nem cuki cicák, édes kis delfinek). ugye ők képviselnék a megnézem-tetszett-megveszem vonalat.
a többi csak erkölcsi, morális kérdés.
220. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 16:57
A jogsértés súlyosságát a szankciók súlyossága tudná kifejezni... ha lennének. Kézzelfoghatóak, nem távoliak, mint hogy az USÁ-ban meg a svédeknél hány szervert foglalnak le. A fenti kép is a szankciókkal próbálkozik, de a közvetettekkel. Nem azt írja: "Amikor torrentezel, a Pokol kénköves tüzén fogsz majd égni, és a Sátán szolgái naphosszatt böködik a tested izzó vasvillákkal!", hanem "meghal egy mozi"; na bumm, ki nem sz*rja le?! Persze ha az a mozi purcanna ki, rögtön fel lennének háborodva!
221. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 17:04
kieg. a végére: "Persze ha az a mozi purcanna ki, ahova ŐK járnak, rögtön fel lennének háborodva!"
222. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 17:12
Belegondolt valaki abba, hogy van itt egy nem túl nagy piac egy maroknyi céggel, ami tulajdonképpen csak rontja a külkereskedelmi mérleget, hiszen főleg külföldről veszünk filmjogokat és külföldön gyártunk, miközben bevételt csak itthon termel és (már) rettenetesen sok embernek nem ad munkát. Az otromba következtetés az, hogy minél többet töltünk le (nem magyar tartalmat), annál jobb az országnak. Azt sem nagyon lehet mondani, hogy így mennyi adó befizetése marad el, mivel az emberek elköltik másra a "megmaradt" pénzt. Mi haszna származna az államnak sok pénzért nyomozni, szankcionálni? Oké, senki ne vegye halálosan komolyan a fenti gondolatmenetet, de van benne némi groteszk igazságtartalom.
223. derceto
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 17:27
Hozzáteszem, Kínában valószínűleg pontosan így gondolkodnak...
224. spedway
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 21:40
Ez mekkora kamu...
225. Buttgereit
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 22:25
221 Teljesen igazad van. Szerintem azt senki sem gondolja komlyan, hogy a magyar rendőrség a kalózokkal fog foglalkozni akik nagyrészt nem is a magyaroknak okoznak kárt. Amikor nem jut elég rendör a gyilkolásszó pszichopatákra vagy a milliárdokat ellopo fehérgallérosokra sem.
226. Niwrok
Hozzászólás időpontja: 2009. október 12. - 22:31
OFF

222: Ez a protekcionista gazdaságtan egyik helyi előnye. Minek fizessünk azért, aminek a bevétele -az adóin kívül- külföldre kerül? Vegyél hazait! Magyar baromfi! Magyar tej! Csak ez mindig kétoldalú. Ez ugyanannak az éremnek a másik fele, amiért a magyar ipart, mezőgazdaságot kivéreztetik és megfojtják (csak egy példa: libák; hiszen a franciának meg az a jó, ha francia "foie gras d oie"-t vesz és eszik), és amiért biztos van olyan német és francia, aki utálja, hogy a befizetett adóiból, az EU-s kasszán keresztül, a magyarokat támogatják.

223: Kína azért veheti semmibe a többi ország jogait, mert a gazdasági hatalma (pusztán a lakóinak felfoghatatlan tömegei miatt) hatalmas, és éppen ezért a kis ferdeszeműek pofátlanul nyúlhatják le és hamisíthatják meg, amit csak megkívánnak. A politikai vezetésüknek nem éri meg kergetni őket (hiszen amit csinálnak az nekik is előnyös), a külföldiek meg bevállalják ezt a veszteséget az egyéb kereskedelmi kapcsolataik miatt a Vörös Óriással.
A hírhez csak regisztrált, fórumhozzászólási joggal rendelkező látogatóink szólhatnak hozzá, bejelentkezés után!
Legfrissebb hírek
2017. januári megjelenések: Pro Video, GHE-Bontonfilm, ADSJanuárban kiderül, hogyan hozzák a Gólyák a babát, és hogy milyen tökéletlen Meryl Streep hangja, érkezik A hét mesterlövész, modern köntösben, borzonghatunk a Vaksötétben, és betekintést nyerhetünk Kevin Spacey Kilenc életébe is. (624 napja) Decemberi megjelenések: GHE-Bontonfilm, Pro VideoDecemberben csatlakozhatunk az Öngyilkos osztaghoz, beleshetünk A kis kedvencek titkos életébe, bővített változatban csodálhatjuk a Gyűrűk Urát, az akcióról pedig a Haverok fegyverben és Jason Bourne gondoskodik. (672 napja) Pop art stílusú fémbobozos Blu-ray kiadványokJó hírrel szolgálhatunk a különlegességekre vevő filmrajongók számára: Pop Art stílusú fémdobozos kiadványok jelennek meg még az idén. (696 napja) Novemberi megjelenések: Pro Video, GHE-Bontonfilm, ADSSuhanhatunk liánokon Tarzannal, tanúi lehetünk az idegen lények második Függetlenség napjára időzített rajtaütésének, betekintést nyerhetünk a kolumbiai drogbáró, Pablo Escobar világába. A forgalmazók novemberben is ínyenc filmcsemegékkel kényeztetnek! (701 napja) Ajándékokkal érkeznek a Warcraft kiadványokNem csak a filmélménnyel, hanem videojátékos ajándékokkal is gazdagabb lesz, aki beszerzi a Warcraft: A kezdetek DVD vagy Blu-ray kiadását. (704 napja) GHE: 2016. októberi megjelenésekPandák, orkok, gengszterek, pénzes cápák, FBI-ügynökök és mutánsok gyülekező! (734 napja) ProVideo: 2016. szeptemberi-októberi megelenésekOktóber havában - elnézést a kifejezésért - egy v*lag megjelenés várható: démonok közé keveredünk, elvarázsolnak minket, bepillantunk Tükörországba, és vadiúj Harry Potter-kiadványokban dőzsölhetünk. De lássuk előbb a szeptembert (jobb késő...)! (737 napja) GHE: 2016. szeptemberi megjelenésekVadászok, szomszédok, madarak és lánytesók, továbbá minden idők egyik legjobb vígjátéka végre BD-n! (750 napja) Itthon is megjelenhet a gyűjtemények gyűjteményeha elég előrendelés jön rá össze, akkor itthon is megjelenhet a 30 lemezes Középfölde gyűjtemény. Csak rajtad áll. (764 napja) GHE: 2016. augusztusi megjelenésekFüggetlen filmcsemegék, polgárpukkasztó komédiák, egy felemelő sportfilm és az utóbbi évek egyik legszuggesztívebb horrorja. (789 napja) ProVideo: 2016. augusztusi megjelenésekJön az első UHD, továbbkékül Westeros, a Beavatott újabb talányokkal szembesül, megérkezik minden idők legédesebb cicusa, és meghallgathatunk egy gyilkos tréfát. (801 napja)

© Xpress.hu - 1999-2008